政治文？那包包文呢？來討論民主的基本精神吧！

圖片引用自推推王網站http://funp.com/，某人不斷po上的包包文，被我拿來當作今天討論的案例

如您支持本文請多轉貼訂閱！
儲存至「分享書籤」

前陣子推推王有過很熱烈的關於「政治文」標籤的討論，不外乎是有人抗議許多台灣派部落客不斷寫作，在推推文頁面上佔據許多版面，引發一連串是否該將po文貼上政治文標籤的爭議，最後引發許多人討論為何網路上挺綠的網友發生多，以及推推王是否被綠化等等！

剛好用這個例子來討論民主最基本的意見表達及言論自由吧！

請看以上畫面，這是我在5/3今天下午擷取的畫面，這個「微風名牌時尚包包首飾」部落格一連po了一串文章，都附有包包照片及說明，很明顯這是目錄型態的廣告，今天也的確受到我注目，被我拿來當作舉例，應該算廣告有進入我心中了！可是我不想看這樣多的包包文呀，也不想看這些包包廣告！以下就是相關的問答囉：

問：推推文又沒規定不可以貼包包文，他又沒有貼色情或者是違法內容？
答：對！這是重點，依照法律或道德觀點都沒有限制不可以貼包包文！可是也沒有規定不能貼「政治文呀」！那為何要限制貼政治文必須加上政治標籤，但包包文就不用加上「包包」標籤？！

下一個問題是：
問：可是人家只貼了10來篇，又不像台灣派部落客每次都狂貼超過20篇以上？
答：可是我也算過耶，這仁兄還有一系列介紹遊戲動畫的文章，也是動不動就10幾篇，這個數量是你說了算？還是我說了算？有人覺得5篇就算多，可是有人覺得50篇不算多，所以標準應該是誰定的？還是應該大家來決定？怎樣決定？還是推推王網站自己規定就好？

問：他貼包包文你不高興就把他加入黑名單，不要看就好了，又沒人強迫你看！
答：所以人家貼政治文你不高興就把他加入黑名單，不要看就好了，又沒人強迫你看！

問：不一樣呀，這個人貼廣告文是個人行為，他又不像台灣派部落格成群結隊，還搞串聯咧？
答：奇怪，你怎知道他沒有串聯，今天沒有串聯，明天就不會他發起「包包文串聯派」，也是團隊來貼文，更何況台灣派部落格每個都是個別行為呀，並沒有明顯的特意去針對哪些主題發文，所以何來成群結隊？如果規定不能作串聯，那就應該所有主題都不能作串聯；如果沒有規定就大家都不用遵守，不是嗎？這個「微風名牌時尚包包首飾」截至2008年5月3日止，發了148篇文章，不管是不是個人或群體，這都是數量極大的發文數量。重點是誰來界定發文數量與頻率？標準為何？標準又是誰定出來的呢？

問：奇怪耶，可是包包文有人喜歡看呀，我就很喜歡看，你幹嘛找麻煩？
答：奇怪耶，可是政治文有人喜歡看呀，我就很喜歡看，你幹嘛找政治文麻煩？

問：可是政治文看起來就很討厭，會影響我的情緒，我沒辦法接受！
答：可是包包文看起來就讓我覺得自己很窮，會影響我的情緒，我沒辦法接受耶！

問：可是包包文擁有廣大女性，喜愛時尚，喜愛高級潮流的族群在看喔！你自己不喜歡你是少數喔！
答：可是政治文擁有廣大思想成熟、議論中肯、邏輯正確熱情愛國的族群在看喔！你自己不喜歡是你自己頭腦不清楚，不喜歡思考喔！

問：拜託你們已經選輸了，還要在這邊ㄠ，選輸了就閉嘴，幹嘛一直來串聯影響我們這些小老百姓！我們想看原本的推推王。不要看一堆政治文的推推王！
答：在我照樣造句前我要說其實政治文跟哪個黨派、哪個陣營一點關係都沒有！照樣造句如下-拜託你們已經選贏了，還要在這邊鬧，選贏了就去逛百貨公司，幹嘛一直來說政治文怎樣又怎樣！不要影響我們平民啦，我們想看原本的推推王，不要看一堆包包文的推推王！

問：奇怪耶，你自己不喜歡包包文，那是你個人的事，何必無限上綱到反對包包文，你要不要自己離開呀，幹嘛一直說包包文怎樣，這問題很重要嗎？
答：奇怪耶，你自己不喜歡政治文，那是你個人的事，何必無限上綱到反對政治文，你要不要自己離開呀，幹嘛一直說政治文怎樣，這問題很重要嗎？

問：不管啦，我就是覺得推推王應該是個公開公正園地，不能任由政治文污染了這個園地，所以我一定堅決要求要貼上政治文，讓我們方便篩選！
答：不管啦，我就是覺得推推王應該是個公開公正園地，不能任由包包文污染了這個原地，所以我一定堅決要求要把包包文貼上包包標籤，讓我們方便篩選！

問：這有實際困難耶，包包文要貼上包包標籤，怎樣判定怎樣內容是包包文呢？你不要故意在這邊講些無法實行、似是而非的概念！
答：這有實際困難耶，政治文要貼上政治標籤，怎樣判定怎樣內容是政治文呢？你不要故意在這邊講些無法實行、似是而非的概念！

問：靠！這些政治文明明就是台灣部落個群體發洩的管道，還要硬凹什麼啦？這些文章都是支持綠色的，我們就是不想看，你這是什麼奇怪的邏輯呀？！
答：靠！這些包包文明明就是外星人時尚發春的管道，還要硬凹什麼啦？這些文章都是支持馬總統的，我們就是不想看，你這是什麼奇怪的邏輯呀？！

以下我就不寫了，這樣的辨證辯論可以一直進行下去，從一個小小的政治文、包包文，都可以引申出相同一大串的討論，這就是民主最珍貴的意義！你說你不喜歡什麼文，或者你想要封鎖哪些文，同樣的有另外看法的人也會說我不喜歡什麼文，或者他們想要封鎖哪些文！台灣是個民主自由的國家，如同上面討論的只要不違反法律，誰都可以公開發表意見，你充其量只能公開表達你不喜歡罷了！但必須接受大家都跟你一樣，可以自由表達自己的意見！政治文怎樣界定？要不要加上標籤？政治文一天可以貼幾篇？頻率怎樣規範？就跟我上面舉例一樣，這樣的問題一樣可以變成「包包文」、或者哪天變成「漫畫文」，只要有人在的地方，這樣的爭論就不會停止，也就需要大家一起討論溝通，找出最合適的方法！

你可能會覺得無聊，可能覺得幹嘛找「包包文」這樣無關緊要的事情小題大作，但這個題目並不小！發生在我們每天身邊的這些事情，最後影響出決策，哪些事情可以做，哪些事情不能做，最後都是管理眾人之事，也就是「政治」！一直以來民主並非最有效率的模式！民主也不見得是最好的方式，但民主至少保證了一件事：那就是當大家都享有同樣的民主自由時，大家都可以依據同樣的標準來發表意見，你可以發表你的意見，別人也可以發表他的意見；你對政治文不爽，我就可以對包包文不爽！利用彼此的影響力及各種運作，最後只能用人頭表決，最後決定誰來執政，誰的意見應該被當作最多人願意接受(但不一定是最正確的意見喔！)的執行方案！

如果推推王真的是一個公開公正的園地，最好的方法就是自由讓大家決定，要怎樣加標籤、要怎樣設定黑名單，都由個人自己決定，如果真的有很特殊的擾亂行為，那就要思考怎樣設定出一套方法，這套方法要讓大多數使用者不會不舒服，也可以取得大多數使用者支持，讓網站走向不要偏離大眾意見！但是推推文也可以很強悍，就是規定要貼政治標籤，而像我很討厭這種規定的人可以有以下方法：

1、我鼓動三寸不爛之舌，影響推推王其他使用者，有一天我一定要讓大多數使用者覺得政治文可自由決定要不要貼政治標籤，那一天我就可以高興決定要不要貼政治標籤！就像這篇文章就是我試圖推銷我的概念！

2、我覺得這種情況很痛苦，所以我乾脆離開推推王！

3、我覺得規定還好，所以我決定遵守留在推推王，同時也遵守推推王規範的各種規定。但我也會努力看，是不是大家都有遵守規定，這規定不能只是針對我設置，也不能只有我遵守，可是其他使用者都不遵守！

我不喜歡看到有些規定，就只有哪些人可以做，哪些人不能作？比如台灣派部落客貼政治文必須被規範，那我說我是共產派部落客就可以不用被限制嗎？我更不喜歡有些事情某些人作就是好事，另一群人作就是壞事，比如說去冷水坑飲奶精討論國家大事，新任院長就可以說成是有智慧的夜晚深談；而另一個同樣東吳大學教授身份的人去參加政論節目，只因為他沒有飲奶精就不行嗎？你還能說這樣簡單的事情，跟政治無關嗎？這些邏輯與原則不就是政治最基本的運作？！

對了，這篇討論包包文、以及民主自由的精神文章，要不要貼政治標籤呢？

如您支持本文請多轉貼訂閱！
儲存至「分享書籤」