請支持合理調整不同薪資級距的健保費率，不要一直調漲全民健保費率！
圖片是健保局logo,再不想出合理方案可能會被丟雞蛋喔
如您支持本文請多轉貼訂閱！
儲存至「分享書籤」
健保局表示每天開門虧7000萬，每個月虧20億，所以新聞報導說政策幕僚單位－全民健保監理委員會核備，今年2008年健保平衡費率應為5.18﹪，建議主管機關調整費率，現行費率是4.55﹪，中央健保局估算如果不調漲費率，今年健保財務會虧損兩百億元。健保局是依照全民健康保險法規定，每兩年精算一次費率，5.18﹪是今年度財務平衡費率，可以撐五年，由於費率調漲高達13.85﹪，如果想要減緩衝擊而減小調幅，仍需要其他財務收支短絀的配套措施。
研究生這篇文章要來討論健保，全民健保是台灣很重要的福利國家的一項指標，連國外都很訝異台灣可以實施全面性的全民健保，效率雖然有改善之處，但不可諱言已經成為世界其他先進國家取經的對象！大家也不用妄自菲薄，台灣健保的確有其優異之處，我今天焦點會聚集在討論並提出有沒有別的健保調漲或調整費率方案，我個人相當肯定健保，如果沒有健保，弱勢族群如果生病需要住院照護，就會完全束手無策，只能像完全資本主義的國家，窮人根本沒有生病的權力，只能等死！
首先我們來看一下健保局網站公告的財務資料，請見以下兩個連結：
http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.asp?menu=1&menu_id=4&webdata_id=805
儲存至「分享書籤」 健保局表示每天開門虧7000萬，每個月虧20億，所以新聞報導說政策幕僚單位－全民健保監理委員會核備，今年2008年健保平衡費率應為5.18﹪，建議主管機關調整費率，現行費率是4.55﹪，中央健保局估算如果不調漲費率，今年健保財務會虧損兩百億元。健保局是依照全民健康保險法規定，每兩年精算一次費率，5.18﹪是今年度財務平衡費率，可以撐五年，由於費率調漲高達13.85﹪，如果想要減緩衝擊而減小調幅，仍需要其他財務收支短絀的配套措施。
研究生這篇文章要來討論健保，全民健保是台灣很重要的福利國家的一項指標，連國外都很訝異台灣可以實施全面性的全民健保，效率雖然有改善之處，但不可諱言已經成為世界其他先進國家取經的對象！大家也不用妄自菲薄，台灣健保的確有其優異之處，我今天焦點會聚集在討論並提出有沒有別的健保調漲或調整費率方案，我個人相當肯定健保，如果沒有健保，弱勢族群如果生病需要住院照護，就會完全束手無策，只能像完全資本主義的國家，窮人根本沒有生病的權力，只能等死！
首先我們來看一下健保局網站公告的財務資料，請見以下兩個連結：
http://www.nhi.gov.tw/webdata/webdata.asp?menu=1&menu_id=4&webdata_id=805
果然，健保局沒有騙人！依照網站公告依照權責基礎計算，截至2007年底，健保累計虧損已經達到新台幣125億元！看起來應該現行的4.55費率是不足以支應健保開銷。我先前已經提過，這篇文章重點不在檢討健保局是否浪費，或者健保支出可以怎樣節省，我想要討論的是健保費率如何合理地調整。馬總統上任後，拼經濟是其重要的工作，各位要知道調漲健保費率不光只是每個人每個月要從口袋多拿錢繳納保費，對於企業可是一個攸關生死的決策，為何這樣說呢？以下資料是外界一些管理顧問公司匯整的資料給大家參考：
首先來估計一下企業或雇主每個月要幫勞工繳交的勞、健保費用及勞退金，需要負擔多少成本？
勞保費部分：
1、普通費率：6.5%X0.7=4.55%
這是根據6.5％勞保費率(含1％失業保險費率)，0.7的比例是雇主必須分擔70﹪。
1、普通費率：6.5%X0.7=4.55%
這是根據6.5％勞保費率(含1％失業保險費率)，0.7的比例是雇主必須分擔70﹪。
2、職災費率：0.27%X1=0.27
0.27％是勞保各種行業平均的職災費率，勞委會自94年1月1日起實施的新費率表仍維持16大分類，61種行業類別，其中各行業平均費率由0.33％降為0.27％。而職災保費雇主必須百分百負擔100﹪。
上述兩項勞保部分：普通保費與職災保費相加為4.82%，這是企業或雇主需要負擔的勞保費率部分。
3、積欠工資墊償保費：雇主需要投保薪資的萬分之2.5，也就是0.025﹪。
健保費部分：4.55％X0.6X(1+0.7)= 4.641％
4.55％是健保局公告現行的費率，0.7是健保目前採用的平均眷口數，0.6是雇主分擔比例60﹪。
0.27％是勞保各種行業平均的職災費率，勞委會自94年1月1日起實施的新費率表仍維持16大分類，61種行業類別，其中各行業平均費率由0.33％降為0.27％。而職災保費雇主必須百分百負擔100﹪。
上述兩項勞保部分：普通保費與職災保費相加為4.82%，這是企業或雇主需要負擔的勞保費率部分。
3、積欠工資墊償保費：雇主需要投保薪資的萬分之2.5，也就是0.025﹪。
健保費部分：4.55％X0.6X(1+0.7)= 4.641％
4.55％是健保局公告現行的費率，0.7是健保目前採用的平均眷口數，0.6是雇主分擔比例60﹪。
對企業及雇主來說，還不計入新制的每月勞退提繳金6%及退休金提撥2%~15%(以最低額2%計算)，光是上列勞保費部分4.845﹪(4.55﹪＋0.28﹪＋0.025﹪)、健保費部分4.641﹪，這兩項就要企業負擔9.486﹪的成本。如果健保費率提高為建議的5.18﹪，健保費用部分會從以上計算的4.641﹪提高為：5.18％X0.6X(1+0.7)= 5.2836％，企業原本要負擔勞健保9.486﹪成本也會提高為：10.1286﹪(4.845﹪+5.2836﹪)，增加幅度為6.77﹪。假設我們以一個小企業5個員工來計算，每位員工薪資新台幣32,000元，全公司員工薪資每個月新台幣160,000元，原本企業要負擔每個月160,000×9.486﹪＝15,178元的勞健保費用(不含勞退新制提撥)；調漲健保費用為5.18﹪之後企業每個月要負擔成為：160000×10.1286﹪＝16,206元，比原本增加了1,028元。別小看這一千多元，如果企業僱用員工20人、每人32,000元薪資計算，每個月就會多增加4,113元勞健保費用，一年就要多出49,356將近5萬元的費用。在現今微利時代的企業經營環境下，只會讓以中小企業為主的台灣企業經營型態，經歷獲利率更下降、費用更高的危及存亡的情況！
既然健保費用調漲不是只有老百姓的痛，對於中小企業更是一股風暴，反過來也會影響中小企業僱用人員的意願，讓台灣失業率更高。因此除了調漲健保費用之外，難道沒有其他方法了嗎？請大家先看目前的健保費率表，引用自宜蘭大學網站「健保96年新費率表」、連結：www.niu.edu.tw/news/news/board1/upload/96年健保費率表.tif ，我們發現健保費率是採用齊頭式的平等，雖然分了許多級距，收入比較高的人必須要繳納金額大實際比較多的健保費，讓過往有錢人和窮人繳相同金額費用的窘境解決。但基本上健保費率仍採用完全的齊頭式公平。讓我們看一下馬總統競選網站的網頁上所寫的經濟政策的政見，請參考連結：www.ma19.net/policy4you/economy/tax，馬總統其實發現了以下不公平的賦稅制度：
◎薪資所得負擔過重：我國整體租稅負擔率雖低，但薪資所得佔報稅所得總額卻高達75%，有違租稅公平精神。
既然健保費用調漲不是只有老百姓的痛，對於中小企業更是一股風暴，反過來也會影響中小企業僱用人員的意願，讓台灣失業率更高。因此除了調漲健保費用之外，難道沒有其他方法了嗎？請大家先看目前的健保費率表，引用自宜蘭大學網站「健保96年新費率表」、連結：www.niu.edu.tw/news/news/board1/upload/96年健保費率表.tif ，我們發現健保費率是採用齊頭式的平等，雖然分了許多級距，收入比較高的人必須要繳納金額大實際比較多的健保費，讓過往有錢人和窮人繳相同金額費用的窘境解決。但基本上健保費率仍採用完全的齊頭式公平。讓我們看一下馬總統競選網站的網頁上所寫的經濟政策的政見，請參考連結：www.ma19.net/policy4you/economy/tax，馬總統其實發現了以下不公平的賦稅制度：
◎薪資所得負擔過重：我國整體租稅負擔率雖低，但薪資所得佔報稅所得總額卻高達75%，有違租稅公平精神。
◎產業之間稅負不公：高科技產業實質有效稅率平均為5.8%，傳統產業則為14.8%，造成產業別租稅不公平。
所以健保最好的解決方案，應該是調整不同薪資級距的費率，比如說目前健保最高級距是131,700元，如果一個人沒有眷屬繳納是1,798元，比率大約是1.365﹪；而級距最低的是1,5846元，一個人沒有眷屬繳納是216元，比率大約是1.363﹪。這完全是比例上的平等，但實際上一個月薪13萬多的人，繳納1,798元後可支配月薪仍有129,902元；但月薪15,846的人生活應該很艱苦，繳216元其實可能是他兩三天的生活費用。我大膽提出這個建議：健保費用不是不該調，但不能每次都平均齊頭式往上調漲，應該調高較高薪資級距的人的費率，讓薪資所得高一點的人負擔多一點點的實際繳納金額(我強調是多一點點極少的比例！我也不認為有錢就是罪惡，不能每次都劫富濟貧！)我用全台灣勞動人口目前約800多萬人，用800萬人整數計算，如果月薪最高的人只佔3%，人數總共約是24萬人，如果這些人每個月多繳納2,000元保費，每個月就可以多出4.8億保費！就算比例再除以10，最高薪資級距只佔千分之三，數量2.4萬人每個月多繳2,000元，一年也可以多出5.76億保費收入。而健保節流部分當然也要配套實施但不在本文討論範圍之內 ！
我相信只要合理地提出建議，其他精算部分交給專業的統計學家及精算師來計算，誠意地公告給全國人民，由我們的領袖告訴大家：台灣的社會必須濟弱扶傾，有錢的人就多繳點保費，不要每一次健保費用不夠，就開始要全民買單！對月薪13萬的人來說兩千元很微小，但對月薪15,000多的人來講，一百元都可能是沉重的負擔。也就是我建議採用「累進式的健保費率」，有錢人多繳點保費，窮人就維持基本的繳納費用。如果真的有錢人非常反彈，我也提出替代解決方案，把全民健保人員分出級距，願意多繳納的有錢人自行決定願不願意多負擔，精算出依序調整的薪資級距。比如說最高薪級距只有50﹪願意負擔多的保費，那就往下一級繼續調查，第二級薪資級距的人也許40﹪願意負擔多的保費，依序調整到健保缺口可以弭平為止。當然我承認這是研究生單純一廂情願的想法，仍有很多實施上的配套做法必須思考，但我深願大家一起討論出合理方案。我認為這並不難，現在勞健保新制提撥退休金，也是隨時改變提撥比例，只要設計好電腦系統及制度，這些大幅變動其實並不難做到！當然前提是有錢人願意承擔高一點的健保費率！
我印象很深刻一兩年前天下雜誌有報導過北歐這個幸福趕最高的地區，北歐稅率極重採行福利國家政策，一般人收入幾乎都被扣掉一半左右的稅。但北歐很重視所謂的「公平」，這個字眼有不同的展現意義。上述所提的累進健保提議是一種有錢人照顧窮人的方式。讓我們來看看芬蘭另一種所謂公平的做法：為展現芬蘭平等價值，芬蘭的交通違規罰款是按照犯行輕重及所得「累進」，也就是你收入愈多你實際罰款金額愈多，但比率反而不變。舉例來說前幾年有個年輕的網路創業家開著拉風BMW跑車以110公里時速飆車開過市區。結果他的罰單一張是230幾萬台幣。乍看之下這算公平嗎？但芬蘭法律規定，同樣是犯法，有錢人受懲罰的「痛苦」程度，應該和窮人有同樣的平等。所以這位富人假設罰單是照固定比例來罰，因為他收入高因此他必須繳230多萬元的罰金。就好像我月薪3萬元我超速罰10﹪收入要繳3000元罰款，但富人月薪30萬就必須繳納10﹪為3萬元罰款，這也是另一項公平指標。
另外先前在美國2001年布希提出取消遺產稅後，比爾蓋茲的父親、知名國際炒家索羅斯(George Soros)等富豪都跳出來反對，在2003年2月11日，10個諾貝爾獎得主，以及上百位美國富豪聯名在紐約時報(New York Times)買下大篇幅廣告，他們反對取消遺產稅，這些富豪認為這是一種不負責任的稅制，雖然這些有錢人是取消遺產稅的最大受惠者，但他們竟然聯名花錢登了一篇標題為：「Please Tax Us！」的文章－請「稅」我們更多！。參與連署的人有：比爾蓋茲Bill Gates父子、巴菲特Warren Buffett、索羅斯George Soros、時代華納創辦人Ted Turner、Sun昇陽電腦創辦人之一的Bill Joy、前美國總統卡特Jimmy Carter、前美國大通銀行總裁David Rockefeller Jr.等人。巴菲特說：「這破壞美國立國基礎，就是憑個人能力而不是憑家世致富！！」而世界首富Bill Gates的爸爸William Gates說得更好：「取消遺產稅讓美國富翁的後代不勞而獲，讓有錢人永遠有錢、窮人永遠貧窮」。
請大家用力宣傳：支持合理地調整不同級距的建保費率，而不是一直調漲健保費率。 謝謝！
延伸閱讀 ：
所以健保最好的解決方案，應該是調整不同薪資級距的費率，比如說目前健保最高級距是131,700元，如果一個人沒有眷屬繳納是1,798元，比率大約是1.365﹪；而級距最低的是1,5846元，一個人沒有眷屬繳納是216元，比率大約是1.363﹪。這完全是比例上的平等，但實際上一個月薪13萬多的人，繳納1,798元後可支配月薪仍有129,902元；但月薪15,846的人生活應該很艱苦，繳216元其實可能是他兩三天的生活費用。我大膽提出這個建議：健保費用不是不該調，但不能每次都平均齊頭式往上調漲，應該調高較高薪資級距的人的費率，讓薪資所得高一點的人負擔多一點點的實際繳納金額(我強調是多一點點極少的比例！我也不認為有錢就是罪惡，不能每次都劫富濟貧！)我用全台灣勞動人口目前約800多萬人，用800萬人整數計算，如果月薪最高的人只佔3%，人數總共約是24萬人，如果這些人每個月多繳納2,000元保費，每個月就可以多出4.8億保費！就算比例再除以10，最高薪資級距只佔千分之三，數量2.4萬人每個月多繳2,000元，一年也可以多出5.76億保費收入。而健保節流部分當然也要配套實施但不在本文討論範圍之內 ！
我相信只要合理地提出建議，其他精算部分交給專業的統計學家及精算師來計算，誠意地公告給全國人民，由我們的領袖告訴大家：台灣的社會必須濟弱扶傾，有錢的人就多繳點保費，不要每一次健保費用不夠，就開始要全民買單！對月薪13萬的人來說兩千元很微小，但對月薪15,000多的人來講，一百元都可能是沉重的負擔。也就是我建議採用「累進式的健保費率」，有錢人多繳點保費，窮人就維持基本的繳納費用。如果真的有錢人非常反彈，我也提出替代解決方案，把全民健保人員分出級距，願意多繳納的有錢人自行決定願不願意多負擔，精算出依序調整的薪資級距。比如說最高薪級距只有50﹪願意負擔多的保費，那就往下一級繼續調查，第二級薪資級距的人也許40﹪願意負擔多的保費，依序調整到健保缺口可以弭平為止。當然我承認這是研究生單純一廂情願的想法，仍有很多實施上的配套做法必須思考，但我深願大家一起討論出合理方案。我認為這並不難，現在勞健保新制提撥退休金，也是隨時改變提撥比例，只要設計好電腦系統及制度，這些大幅變動其實並不難做到！當然前提是有錢人願意承擔高一點的健保費率！
我印象很深刻一兩年前天下雜誌有報導過北歐這個幸福趕最高的地區，北歐稅率極重採行福利國家政策，一般人收入幾乎都被扣掉一半左右的稅。但北歐很重視所謂的「公平」，這個字眼有不同的展現意義。上述所提的累進健保提議是一種有錢人照顧窮人的方式。讓我們來看看芬蘭另一種所謂公平的做法：為展現芬蘭平等價值，芬蘭的交通違規罰款是按照犯行輕重及所得「累進」，也就是你收入愈多你實際罰款金額愈多，但比率反而不變。舉例來說前幾年有個年輕的網路創業家開著拉風BMW跑車以110公里時速飆車開過市區。結果他的罰單一張是230幾萬台幣。乍看之下這算公平嗎？但芬蘭法律規定，同樣是犯法，有錢人受懲罰的「痛苦」程度，應該和窮人有同樣的平等。所以這位富人假設罰單是照固定比例來罰，因為他收入高因此他必須繳230多萬元的罰金。就好像我月薪3萬元我超速罰10﹪收入要繳3000元罰款，但富人月薪30萬就必須繳納10﹪為3萬元罰款，這也是另一項公平指標。
另外先前在美國2001年布希提出取消遺產稅後，比爾蓋茲的父親、知名國際炒家索羅斯(George Soros)等富豪都跳出來反對，在2003年2月11日，10個諾貝爾獎得主，以及上百位美國富豪聯名在紐約時報(New York Times)買下大篇幅廣告，他們反對取消遺產稅，這些富豪認為這是一種不負責任的稅制，雖然這些有錢人是取消遺產稅的最大受惠者，但他們竟然聯名花錢登了一篇標題為：「Please Tax Us！」的文章－請「稅」我們更多！。參與連署的人有：比爾蓋茲Bill Gates父子、巴菲特Warren Buffett、索羅斯George Soros、時代華納創辦人Ted Turner、Sun昇陽電腦創辦人之一的Bill Joy、前美國總統卡特Jimmy Carter、前美國大通銀行總裁David Rockefeller Jr.等人。巴菲特說：「這破壞美國立國基礎，就是憑個人能力而不是憑家世致富！！」而世界首富Bill Gates的爸爸William Gates說得更好：「取消遺產稅讓美國富翁的後代不勞而獲，讓有錢人永遠有錢、窮人永遠貧窮」。
請大家用力宣傳：支持合理地調整不同級距的建保費率，而不是一直調漲健保費率。 謝謝！
延伸閱讀 ：
◎馬蕭競選網站：www.ma19.net
要做到公平很難，我倒覺得用得多的人應該多繳一點保費，貧苦的再由政府補助。這樣才是鼓勵努力保持健康的人，不然窮人交的少，卻可能用得更多，真正有錢的人交的卻不一定多，中產階級一毛錢都逃不掉，偏偏搞不好又不常用。到底該怎麼調或許還有很多討論，但是希望新政府不要再裝作沒看見繼續凍漲下去了，中油有政府撐腰根本不會倒，但是健保繼續惡搞，關門的醫療院所可是會繼續增加。
就事論事，如果問題是稅賦不公，就應調整薪資所得和不同產業的稅率解決不公的問題。
健保不是稅而是費，如果要仿效北歐把健康保險變為稅，就應立法把健保改為稅。
如果是費，使用者有責任負擔。就像油價上漲，如果由全民買單，不會讓開車的人思考搭捷運的可能。
保險制度必須用保險制度的概念來看，樓上的朋友的觀念才是比較符合保險制度的看法，理賠率越高，保險費越高。
收入低與重病、慢性病才需要福利政策支援，小病則提高自負額度，其次醫院請款方式也能改革，聯合採購藥品也可以考慮，中時一位藥師投書，聯合採購藥品可以馬上減少80億左右的藥品黑洞。
改革的方式應該有很多種，不是把負擔一直加到誠實繳稅、也花了好幾年才累積到高所得的「中產階級」，真正的富豪是一毛稅都不繳，我們看不出他們的所得，那麼是不是會被列入貧戶？
保險制度建議用保險的概念來看待，理賠率高自然保費會上漲，樓上的朋友TSUBASA的看法比較接近這樣的觀念。
貧戶或者重病、慢性病...，應該利用福利政策來補強，讓健保維持保險制度的概念。
其次持續改革給付方式，小病自負額提高，改進藥品採購，據中時一位藥師投書，聯合採購藥品能夠補足80億藥品黑洞。表示健保效率還有改革空間。
即使要漲價，也不是只有兩種選項，還有其他計算方式，不應該把所有的責任都推給成實繳稅的高所得群，畢竟他們也是努力很多年才有今天的小小成就，家裡的負擔也不見得比較輕。
真正的富豪經常是不繳稅的，那麼我們又應該怎麼要求他們負擔健保呢？
這些意見也請大家參考。
保險制度建議用保險的概念來看待，理賠率高自然保費會上漲，樓上的朋友TSUBASA的看法比較接近這樣的觀念。
貧戶或者重病、慢性病...，應該利用福利政策來補強，讓健保維持保險制度的概念。
其次持續改革給付方式，小病自負額提高，改進藥品採購，據中時一位藥師投書，聯合採購藥品能夠補足80億藥品黑洞。表示健保效率還有改革空間。
即使要漲價，也不是只有兩種選項，還有其他計算方式，不應該把所有的責任都推給成實繳稅的高所得群，畢竟他們也是努力很多年才有今天的小小成就，家裡的負擔也不見得比較輕。
真正的富豪經常是不繳稅的，那麼我們又應該怎麼要求他們負擔健保呢？
這些意見也請大家參考。
To TSUBASA
我不反對多使用者多付錢的想法,但我擔心如果貧窮人多生病那不就慘了,所以這個問題其實很值得大家討論一下不是嗎?
TO Allen
多謝你提出區分不同產業別制定不同費率的好提議,這也是很值得思考的方向之一,但仍需兼顧該行業是否有貧富差距不同的問題,所以綜合來看直接用收入所得來區分應該可以配套使用,但的確誠如你講要先區別健保是費,還是率,因為這是原始定義的問題,健保我認為是費用,我也不反對調漲,只是我認為有錢人多付點減輕其他人的負擔如此罷了
To bluewhaleh
感激你提出如此多精闢見解,我也期盼多引發大家討論關心,不要每次健保沒錢就是全民一起買單加個1兩百元,對很多家庭來講這根本就活不下了,只會增加其無法加入健保的機率,你提到有錢人實際都不繳稅,那是另一個問題了,但據我所知先進國家都有很嚴重的漏稅懲罰,也許我們也該檢討一下稅制問題
總之謝謝你的高明看法!很棒!
Comment Form under post in blogger/blogspot