顯示具有 農村 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 農村 標籤的文章。 顯示所有文章

2009年4月5日 星期日

請大家支持立院退回農村再生條例,制定農村永續發展的政策

圖片是四五月盛開的桐花,引用自桐花季主題網,連結為:http://tung.hakka.gov.tw/internet/index.aspx

拉票啦,研究生參加2009竹子湖海芋季創作比賽,標題是芋見一幅水墨山水畫,每人每天可以投一票至4/26,請幫我投票催票啦,連結為:http://2009callalily.emmm.tw/default.php?ptype=n1p

身為農村子弟,研究生又是農學院畢業,因此我一定要利用這邊,多呼籲一些人來關注一個攸關台灣農村發展的法案-「農村再生條例草案」,條例全文可以到這個「漂浪。島嶼munch」部落格,標題「三分鐘搞懂【農村再生條例】」文章後面,觀看條例草案全文,連結為:http://blog.yam.com/munch/article/18854630

首先要認知到此階段台灣農村面臨以下的問題:

1、傳統務農的農夫、栽種農產品無法獲得應有的收入,造成農村人口流失,年輕人離開農村,到都市謀生,農村老化,無法獲得該有的生產資源,比如資金、勞動力、技術、科技等。

2、加入WTO之後,再加上兩岸開放,對台灣農民及農業生產的衝擊,由於低成本競爭,台灣農業由於面積不大,都是精緻小農型態經營,很難敵過相關國外的大型農業生產的競爭。

3、台灣經濟不景氣,如何導引相關青壯人口,回流到家鄉,成為建設農村的生力軍,如何輔導並且安置這些人力,也是很重要的議題。

體認到以上台灣農業的處境,我們才可以開始思考,如何在政策面協助農村改造,政治人物也好,農村農民也好,像我這樣離鄉背井的農村子弟,還有很多想要從農村改造拿到利益的團體個人、或是攫取政治利益的人,都會用盡方法去說服政策往自己想要的方向去走。

眾所皆知台灣農民還是數量極大,中南部幾個農業縣從苗栗、彰化、嘉義、雲林到台南等縣市,如果能夠爭取到農民支持,會在政治上獲得極大的利益。而大家也知道台灣農村人民淳樸,但因為幾十年來的派系鬥爭,以及地方勢力利用農會、黑道、廟宇宗教等勢力,台灣農村的政治往往和金權、黑金、土地利益脫不了關係。看倌們也無需在此與我爭論,只消自己花點時間去鄉下住個幾年,你就會體會我講這些的原因。農民雖然淳樸,但真正掌握地方政治勢力的派系,往往用政治手段透過土地重劃、資源分配,選舉的互相分贓,整個縣市、整各鄉鎮來進行自我的派系壯大,或是資源分配。

所以這個國民黨團、行政院版本的「農村再生條例草案」一出,希望有良知;想要農村真正改造的台灣農民們,請你們務必花點時間關懷這草案內容,我也知道也許這樣的呼籲無法改變什麼,但在網路上也看到很多朋友共同在關心這個議題,希望農村子弟、出身農村的朋友,務必花時間來關注這個議題。農村再生條例現在的最大問題是以下幾個部份:(法條底下紅字部份是研究生的評論)

◎草案第九條:農村社區內之在地組織及團體應予整合,並互推其中依法立案之單一組織或團體為代表(以下簡稱社區組織代表),依據社區居民需求,以農村社區為計畫範圍,共同擬訂農村再生計畫,報直轄市或縣(市)主管機關核定。

前項農村再生計畫核定前,對前項社區組織代表有異議或同一農村社區範圍提出二個以上農村再生計畫,直轄市、縣(市)主管機關應不予核定,並退還重新整合。

第一項農村再生計畫,應包括農村社區整體環境改善、公共設施建設、個別宅院整建、產業活化、文化保存與活化、生態保育、土地取得方式與維護、後續管理維護及財務計畫,並得提出具發展特色之推動項目。

編列高達2000億的預算,加上這條規範,硬要一個社區只能整合推出一個立案的單一組織及團體為代表,來進行主觀機關核可後的計畫。台灣不是共產國家,不需要政府來規定大家要怎樣做,這樣的法案根本就是把資源明白想給一整個團體或組織,說穿了不就是掌握現在農村資源的既有勢力,這麼多錢就要給這些人規劃,如果她們有辦法台灣農村現在老早發展起來了,等到現在農村奄奄一息,還要賦予這些組織或團體正當權力,代表農村社區去執行主管機關核定的計畫。難道台灣農村都要規劃成同樣的風貌、外表、同樣的農舍建築,還有發展同樣的農村生產計畫嗎?這是共產黨當年的文化大革命式的農村改造嗎?給特定團體權力以及金錢,去做一大堆規劃,何不如直接把預算編列給有心回農村家鄉的年輕人去申請,設立委員會去審查撥款,並且設立專責機構輔導及追蹤評估績效,何必大費周彰要把許多錢塞給地方原來的角頭或樁腳。這些人要是有本事早就把農村弄好了,哪會呈現現在的樣子?

◎草案第十二條:主管機關得對第九條第三項所定農村社區整體環境改善及公共設施建設予以補助;其種類如下:

一、人行步道、自行車道、社區道路、溝渠及簡易平面停車場。
二、公園、綠地、廣場、運動、文化及景觀休閒設施。
三、自用自來水處理及水資源再利用設施。
四、污水處理、垃圾清理及資源回收設施。
五、傳統建築、文物、埤塘及景觀生態設施。
六、閒置空間再利用、意象塑造、環境綠美化及景觀維護等設施。
七、水土保持及防災設施。
八、網路及資訊之基礎建設。
九、其他經中央主管機關認定者。

這條草案以及第十三條到第十六條,都詳盡規範農村各種建設,政府也未免管太多了,而且這些有形的工程建設都是直接圖利地方勢力及角頭,也不一定是農村需要的建設。為何不讓當地居民申請,研究生還是一個初衷,讓當地人民、社區自己申請,聘請公正委員會審查撥款,並且專責追蹤後續進度及績效。

◎草案第二十四條:農村再生發展區內土地使用,應配合農村再生發展區計畫內容實施管理。

前項計畫所需活化農村社區發展之土地,得依法辦理使用分區或使用地變更。前二項農村再生發展區範圍內之土地容許使用項目、用地變更原則、認定基準、土地使用強度、建築風貌、管理監督方式、審核程序及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

草案第二十五條:直轄市或縣(市)主管機關就第二十二條第一款地區擬訂農村再生發展區計畫時,為配合農村社區整體發展,需將既有鄉村區建築用地範圍擴大者,應併同計畫,報中央主管機關同意,依法辦理使用分區或使用地變更。

前項既有鄉村區建築用地範圍之擴大,得以下列方式辦理:一、區段徵收、土地重劃或協議價購。二、由所有權人配合計畫內容捐贈二分之一土地作為公共設施使用,交換取得其餘二分之一土地作為建築用地。前項第二款所定土地交換之辦理程序、交換基準、規模、審核條件與程序及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。

草案第二十六條:直轄市或縣(市)主管機關就第二十二條第二款地區擬訂農村再生發展區計畫時,為實施生產與生活環境之整體規劃及建設,得選定範圍實施整合型農地整備,並併同計畫,報中央主管機關核定後,於選定範圍內之鄉(鎮、市、區)公所之適當處所,公告三十日;公告期滿實施之。前項範圍之選定,應經範圍內私有土地所有權人超過五分之三,且其所有土地面積超過範圍內私有土地總面積三分之二之同意;範圍內之公有土地,應一律參加。

草案第二十八條:直轄市或縣(市)主管機關應就選定範圍內之農村社區集中規劃,並將農地興建農舍之需求及所需公共設施同時納入;範圍內原有土地,經扣除前條折價抵付共同負擔之土地後,予以重新分配整理。

依前項分配之農地,其興建農舍之需求,經配合建築用地規劃者,視同已依農業發展條例第十八條規定申請興建農舍,由主管機關造冊列管,並將所有地號清冊送地政機關於土地登記簿上註記。

這幾條土地規劃的方案內容更是荒唐,政府公然用公權力介入土地規劃及劃分,大家可以想像在鄉下誰能敵過那些黑道、民意代表、地方有權有勢的人所分配的土地重劃及規劃。這些條文難怪有專家學者批為「滅農條款」,這樣的法案通過勢必衝擊到最一般中下階層的農民,他們哪有閒暇、知識來對抗這些手握權力、資訊遠遠比他們靈通的民意代表或是官員,只能眼睜睜看人家炒地皮,並且利用法律條文合法地看要怎樣重劃土地,就怎樣重劃土地。這根本就是地方豪紳利用手段強佔土地利益最清楚的翻版。而且利用土地面積的優勢合法進行農地重整,所有權人、土地面積超過某一規定就可以不用理會少數農民地主,看似民主,根本就是土匪的行為。如果我擁有小量土地,但我不想參加農地重整規劃,難道不行嗎?台灣是共產國家嗎?還可以用這種方法合法來強取豪奪嗎?這根本就是違憲的法案,媽的幫幫忙好嗎?!還可以多數表決我的土地要做啥用途的喔?那要是人家表決我家土地要被換到另外偏遠地方,因為我是少數就只能鼻子摸摸,不能講話不能決定自己的土地要怎樣規劃,這是哪門子的民主呀?

◎草案第三十一條:直轄市或縣(市)主管機關對農村社區內有妨礙整體景觀、衛生或土地利用之窳陋地區,得通知該土地所有權人或建築物所有權人,限期依已核定之農村再生計畫改善;屆期未改善者,直轄市或縣(市)主管機關得逕為實施環境綠美化、建築物之維護或修繕。前項土地所有權人或建築物所有權人有住所不詳或行蹤不明,經直轄市或縣(市)主管機關於村(里)辦公處所及其他適當處所公告三個月,期滿無人異議者,得逕依前項規定辦理。

直轄市或縣(市)主管機關依第一項規定實施環境綠美化、建築物之維護或修繕所需費用,得由土地所有權人或建築物所有權人負擔。

草案第三十二條:為維護農村居住品質及生產安全,對具危害性之農業生產廢棄物或對農村發展不利之土地利用行為,應依土地管理及環境保護相關法律予以限制。

草案第三十四條:各級主管機關得委由建築師設計各式具地方特色之建築圖樣及說明書,並製訂各種建築圖樣及說明書。

農村住宅興建,選用前項之建築圖樣及說明書申請建築者,得免由建築師設計及簽章。第一項建築圖樣及說明書需修改者,得由住宅興建者委託建築師設計;其位於已核定之農村再生計畫之農村社區範圍內者,得由直轄市或縣(市)主管機關委由建築師辦理簡易修改,並得免予收取服務費用。


這幾條規定更是匪夷所思了,基於環境綠美化的理由,如果我的建築有礙整體景觀,主管機關可以逕行替我實施建築物維護修繕咧!台灣真的是越活越回去了,這是民主國家定出來的法律嗎?而廢棄物及對農村發展不利之土地利用行為,在我來看就是地方民代亂搞,你怎不去把地方民代及黑金都消滅槍斃,就只會來管制農民怎樣利用土地,這些是地主的自由,只要人家不違法,人家高興在他土地做啥,何需王八蛋政府來規範?真正對農村發展不利的土地利用就是不把這些王八蛋執政官員和民代就地挖洞活埋,那籲請政府趕快修法通過把賄選、包工程、耍黑道的民代等就地掩埋,不然很不利農村發展。我相信會有不少地主願意捐地埋掉這些垃圾!後面還規定建築物要參考建築式樣,人家高興怎樣蓋房子何時也輪到政府來規定了?真的吃飽太閑喔!

研究生也忝為對農業經濟略有研究的毛頭小子,但這整個農村再生條例真的是荒誕誇張,很多專家前輩也都撰文說明了,我也在此拋磚引玉,希望政府可以懸崖勒馬多聽取農村農民看法,不要一意孤行!執政的國民黨不要忘記當初中國大陸是怎樣丟掉、輸給共產黨的,政權的輪替通常是由農村不滿開始的!這荒謬的農村再生條例呀,請大家務必關心這個法案進度,多謝大家關心農村!部要讓地方黑道及角頭又利用這個法案賺取更多土地開發利益,進而攫取掌握地方黑金政權的資源,這樣台灣農村恐永無翻身之日!

延伸閱讀:

◎引用自苦勞網,標題「細說《農村再生條例草案》悲慘小農的未來際遇」,連結為:http://www.coolloud.org.tw/node/32434

◎引用自台灣農村陣線網站,標題「[連署] 不要說再見 -- 守護台灣農村聲明」,連結為:http://www.todei.org/

◎引用自漂浪。島嶼munch部落格,標題「三分鐘搞懂【農村再生條例】」,連結為:http://blog.yam.com/munch/article/18854630

◎政大地政系教授徐世榮的部落格,連結為:http://sjhsu51545.blogspot.com

2007年10月20日 星期六

台灣經濟到底有沒變差?『笨蛋,問題在經濟!!』--從農業經濟觀點討論

尼采曾說:「在對抗怪物的過程中,要小心自己不會也變成怪物」
Whoever fights monsters should see to it that in the process he does not become a monster. And when you look into the abyss, the abyss also looks into you

這幾天陸續拜讀知名的blog作者「BillyPan的部落格」近期寫的幾篇關於台灣經濟數據的創作,個人非常佩服作者身為醫生,卻努力關心這個社會經濟、文化及網路等面向,孫中山先生原本也是醫生,卻不侷限於醫學專業,個人認為:「上醫醫國,醫未病之病;中醫醫人,醫欲病之病;下醫醫病,醫已病之病」。因此孫中山先生起而推翻滿清,開創亞洲第一個民主共和國。有興趣的網友請自行到其部落格閱讀精采的關於台灣經濟的文章創作:
連結如下:http://www.wretch.cc/blog/billypan101

關於Billy Pan創作數篇關於經濟數字統計,在網路上引發眾多網友討論,不管討論是就數據本身引用及解讀、或是套用作者所講感覺派或數據派的論證經濟是否好壞、或是由此引申之執政黨、在野黨這幾年的表現等等,其實我相信作者已經達到其目的,台灣可貴的就是經由不流血的民主制度,我們和平進行了政黨輪替,同時終結了白色恐怖及一黨專政的恐怖時代,由billypan部落格眾多的留言討論來看,民主真是一個可貴的珍寶,讓我們可以暢所欲言、並且依據自我的意見來檢討執政者的各種作為。但今天在此要用大學所學,從另一個面向,也就是從農業經濟觀點來看台灣這幾年下來,台灣的基本民生物資等物價的變動,在此一樣效法billypan的精神,先由我來拋磚引玉,提出以下數據讓大家可以提出更多討論。首先這一陣子颱風過後,由於泡麵及很多民生物資都漲價了,所以造成很多網友說:連基本民生物價都漲成這樣,執政黨很差。我在此強調本身不支持任何政黨,我是屬於完全不投票那種人,但我提出幾個以下數據,以下數據來自幾個地方:

◎農畜產品價格查報系統:
http://agrapp.coa.gov.tw/agrPR-net/index.htm
◎農業統計要覽:
http://stat.coa.gov.tw/dba_as/As_root.htm
◎農委會農業統計資料:
http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=7820

1、首先要來看看幾個重要的農業經濟重要指標,請看以下這個連結:
農業經濟重要統計指標--請點擊後進入放大圖表觀看
http://stat.coa.gov.tw/dba_as/asp/a11_1.asp

這個圖表列舉了從民國41年至95年台灣地區重要的農業經濟指標,可以看到的確很明顯從民國87年之後,經濟成長率就有比較明顯的趨緩現象,87年當年經濟成長率是4.55﹪,除了民國93年的6.15﹪成長率之外,台灣經濟成長已經不復當年那種6﹪、7﹪、甚至10﹪以上的經濟成長率。這張表還列出「農業生產占國內生產毛額比率」:從民國41年的32.07﹪一直逐步下降,到民國95年只剩下1.53﹪,簡單講台灣的農業產出只剩下國民生產毛額的1.53﹪。而「農產品出口占總出口比率」、「農產品進口占總進口比率」也都紛紛下跌到民國95年的分別為:1.55﹪、4.60﹪,也就是民國95年台灣每出口100元的產品,農產品只佔1.55元;每進口100元產品,農產品只佔4.60元。這一圖表也顯示台灣地區雖然以農立國,但是到民國95年「農家人口占總人口比率」只剩下14.18﹪,產業結構已經完全不是農業結構了。當然這是從光復到現在,過去50年來國民黨一直要說的:帶領台灣經濟起飛,也完全改變了台灣的產業結構。

2、有了這個基礎之後我們要再來看兩個數據:這些資料按聯合國1993年版SNA修編,資料來源:「台灣地區國民所得統計摘要」,行政院主計處。
台灣地區經濟成長與每人所得表--請點擊後進入放大圖表觀看

近幾年主要國家每人所得收入表--請點擊後進入放大圖表觀看

根據上面兩張表,我們可以看出台灣地區每人國民生產毛額到民國95年已經成長為折算美金每年為16471元、新台幣535,993元,以12個月來算月收入平均要新台幣44,666元。坦白講依我現在讀研究所情況是低於平均值的,但我相信這個水準很多網友都還是輕易超過的,這統計數據只是在說明國民生產毛額還是持續上升的。但是根據主要國家資料來看,2006年南韓是美金18.372元,也的確是超越了台灣。

3、再來看台灣農產品栽種面積,請看以下連結:資料來自資料來源:「農業統計年報」,行政院農業委員會
台灣農產品栽種面積表:--請點擊以下連結進入圖表觀看
http://stat.coa.gov.tw/dba_as/asp/a47_1.asp
這個圖表因為很長我不列在這裡,但基本上可以看到以稻米這個作物來說,民國42年栽種面積是778,384公頃,但民國95年只剩下263,194公頃;而食用玉米民國57年栽種面積是14,376公頃,中間很平穩沒啥大變化到民國95年為12,316公頃。而幾個比較重要的作物像:製糖用甘蔗民國42年是113,230公頃(收穫面積)、民國95年是10,394公頃(栽種面積);香蕉民國42年是12,718公頃(收穫面積)、民國95年是12,177公頃(栽種面積);如果有興趣我建議看一下蔥、結球白菜、還有像西瓜從民國42年的栽種面積為3,140公頃,一度成長到民國72年以後的超過20000公頃,再萎縮到民國95年左右的12403公頃。

基本上除了少數的農作物,台灣地區的農產品幾乎都面臨栽種面積大量減少的問題,這基本上就造成了供給面的不足。但是呢台灣的農業很厲害,我們再來看台灣主要農產品產量的圖表,資料來源是行政院農業委員會畜牧處、農糧署、漁業署、林務局。

台灣主要農產品產量表:--請點擊以下連結進入放大圖表觀看
連結如下:http://stat.coa.gov.tw/dba_as/asp/a45_1.asp
你可以發現雖然栽種面積都變小了,可是以稻米來講(把稻殼及糙米一起計算):民國50年,稻米總產量約為4,563,981公噸,當年度栽種面積為782,510公頃,平均每公頃產量為5.83公噸;而民國95年稻米總產量為2,819,852公噸,栽種面積為263,194公頃,平均每公頃產量為10.71公噸。單位面積產量足足增加了快2倍,所以農業技術的進步也是很明顯看到的趨勢。香蕉從民國42年的96,101公噸年產量增加到民國95年的214,277公噸年產量。年產量增加了2.2倍,但栽種面積民國42年是12,718公頃(收穫面積)、民國95年是12,177公頃(栽種面積),面積幾乎不變動,表示單位面積產量是2.2倍。而台灣民間最重要的「甕菜」產量從民國42年的17,746公噸增加到47,963公噸年產量。但栽種面積民國42年是2,077公頃,到民國95年的2595公頃,年產量增加了2.7倍,但栽種面積只成長了約1.25倍。

所以從光復到現在的確台灣農業生產的單位面積及產能都提昇了不少。

4、但是呢!再來看看「每人每年糧食可供消費量」,資料來自行政院農業委員會:

每人每年糧食可供消費量圖表--請點擊後進入放大圖表觀看
連結:http://stat.coa.gov.tw/dba_as/asp/a81_1.asp

雖然農業很爭氣地提昇了單位面積產量,並且在栽種面積大量減少之下,仍然創造高產值,但台灣地區經濟進步了,所以大家不再只是求吃飽,從這張糧食可供消費表可看到,蔬菜類部分從民國4年每年可供消費量的61.73公斤成長到民國95年的112.05公斤,但也只成長了1.815倍左右;而主食稻米從民國41年的可供消費量138.13公斤降低到民國95年的89.72公斤。但是請想想看我們吃主食米的機率其實已經變很小了,因此每年可供消費量從民國41年到95年整體萎縮了35﹪,但是我們獲得熱量的來源已經很多元化。但是對於蔬菜類的需求,相對來講也絕對不只成長了1.815倍,但蔬菜類可供消費量從民國41年到95年卻只成長了1.815倍。所以造成供需極端的不均衡。

走筆至此,我相信會有開始有很多經濟學很強的網友要開火了,在此我不作任何評論,我只把這些數據整理提供出來,告訴大家其實台灣農產品已經在農業技術提昇效率很高的情況下,同時在耕種面積減少很多之下,仍維持極高的成長及創造極高的產值。但因為台灣經濟基礎變強了,大家對基本食物的需求已經改變,再加上台灣地區「農產品進口占總進口比率」從以前的很高(請再回到第一點那張台灣農業經濟重要指標圖。),到民國95年台灣每進口100元產品,農產品只佔4.60元。我們可以想像所以台灣地區的一些農產品如果漲價很多,對於農業經濟基礎的人來看,一點都不會訝異,也不會覺得奇怪。因為這單純是供需的問題。想想看香蕉與西瓜的數據,香蕉與西瓜因為產量增加極多,但實際上台灣人民對這兩種農產品需求是沒有增加這樣多的,所以這兩樣農產品,再怎樣都沒辦法漲價。

5、再來是關於農業部門產值的數據,請參考以下主要農林漁牧產品生產值圖表:
連結:http://stat.coa.gov.tw/dba_as/asp/a46_1.asp
因為圖一樣很大,請網友自行點擊後進入放大圖表觀看

我們單純以農產品為主,不計算林業、漁業及畜牧業,農產品產值從民國42年的7,473,547千元年產值(約74.7億)成長到民國95年的172,691,533千元年產值(約1726.9億)。這段期間農產品年產值增加了23.1倍。另外來看一下中原大學國際貿易研究所陳淑珍得碩士論文(91學年度,台灣稻米政策之有效性檢定-向量最適理論之應用,19頁表2-6)

歷年台灣地區之白米零售價格及每人平均消費量圖表--請點擊後進入放大圖表觀看

稻米價格民國41年時每公斤要20.39元、當時人均所得是1.91千元,每人每年要消費126.06公斤,總計一年稻米要花掉2570多元,遠超過人均所得;而到了西元2000元,稻米每公斤32.76元,而人均所得已經到了404.74千元。2006年蓬萊米市場零售價格平均為每公斤新台幣約為34.43元。稻米在50多年以來,價格只成長約1.69倍,但實際上不管房地產、物價、或是其他相關產品價格,都早已經不知道成長多少倍了!但農產品價格卻一直處於過低的狀態。台灣農業早期扮演出口賺取外匯的重要推手,比如鳳梨及蔗糖出口。但近年來因為務農人口下降、週邊國家農產品競爭,主要還有台灣加入WTO後,會面臨會員國家到台灣銷售農產品的競爭。所以其實台灣大多數農產品不但沒有漲價、反而還要面臨價格更低的威脅、這嚴重影響到台灣地區農民的生計。

6、最後看一下農民實際收入的數據,農村生活到底有沒有收入提高呢?
請參考以下農家與非農家所得總額之比較表
連結:http://stat.coa.gov.tw/Chinese/asp/a72_1.asp

農家與非農家所得總額之比較表--請點擊後進入放大圖表觀看

從民國53年到95年,可以看到台灣農民平均每人所的從3845成長到246,377元,成長了64倍左右,但同時期台灣每人國民生產毛額從8,181元成長到535,993元,成長了65.5倍,可見農民的收入成長幅度略低於台灣整體人民收入,但不是很嚴重落後。而不管是每戶所得、每人所得,農家佔非農家比率一直都保持很平穩的比率(從民國65年開始看,那時才有開始比較穩定的統計數據。)因此台灣農民收入雖然比一般人低,但是都還是一個穩定的比率。台灣農民收入從統計數據來講沒有變得越來越差、但也沒有變得越來越好!

綜合以上結論,台灣農業其實是產值增加極高的產業,但農業沒辦法像工廠,因為哪裡人工便宜就移過去,所以台灣農業在加入WTO之後,面臨很嚴酷的考驗。以往政府有設立稻米平準基金並用保證價格收購農民的稻米,但加入WTO後往後政府不能再補貼農業,所以如果要平抑物價,其實政府可以採取一個很簡單的方法,那就是進口其他國家的農產品,這是一件很簡單的事情,從美國農業部、泰國、中國大陸、東南亞國家都會很高興,泰國的米每公斤約新台幣7-9元、很便宜,中國大陸的便宜農產品、還有美國大規模的粗放農業,想想他們用飛機噴灑農藥,我不曉得過往不斷提昇產值及技術的農民們,為何一直得不到國內同胞的支持?!進口農產品很輕易就可讓物價變低,但是會嚴重打擊到台灣農業的生存。讀農業經濟學的我,加上現在商學研究所的訓練,我當然支持自由貿易,但唯有對於農產品,我要呼籲台灣同胞要站在我們本國的農民立場。不是我們的農民不爭氣,我們農業技術之好可以輸出到其他國家、我們農業也提昇很高的產值及產能,但農業卻要面臨周圍勞動比較低廉國家的低價競爭。想想看楊儒門炸彈客就是為了爭取這些相關農民權益才發生的。

台灣是海島型經濟體,這幾年更因為台幣相較於週邊國家都貶值了(這資料請去查相關經濟數據),所以很多物價都上漲了,這是相對台幣購買力減低了,但農產品及許多物品價格會高昇,一方面是中國大陸的興起,他們對農產品的需求大量成長,請注意參考我上數圖表,台灣也曾經經歷過經濟成長、而不斷增加榖類之外的其他農產品的需求。同時台灣除了稻米及一些產量供給穩定的農產品之外,都相對面臨供需不均衡的情況,每次風災一來,就造成產地減產更加讓農產品價格高漲。但這純粹是供需的失衡,跟執政者沒有太大關係。當然政府還可以做更多,比如健全農產品產銷體系、改善農民生活、並且提供農業升級補助等等。同時我也贊同讓台灣農產品進到大陸市場,但要小心的是不要在還沒嚐到甜頭時,就先損失台灣的農產品市場。而台灣農業的確應該針對自己有特色、品質高的部分去加強行銷,但也務必要小心大陸更便宜的一般農產品進攻台灣市場,這也是我最憂心的地方。

最後要告訴大家的是:台灣地區勞工薪資一直無法上升原因很大一部份,絕對與週邊國家的環境有關係,除了少數專業人士比如專業財務人員、具技術專業的人員等,這種人員在大陸一樣逐漸享有高薪資,但不可否認一般勞動階級卻因為資方有更多設工廠的選擇,以及遷移公司的選擇後,不具備特殊才能的勞工都要面臨週邊國家勞動階層供應過於多的競爭。這是全球化結果,連同歐洲、美國都必須面臨的問題,許多工作都外包到成本較低的地區、許多職位及機會都被薪資較低的人員取代了。這個問題是國家必須面對的整體競爭策略的問題,我就不在此多說。而之所以要花這麼多篇幅討論農業經濟,因為農民是社會最基礎的族群,當年國民黨會丟掉大陸很大一部份是在農村失去支持!台灣的經濟發展更是因為早年利用豐富的農業產出出口賺取大量外匯,再刻意壓低糧食價格讓物價平穩,這也是台灣物價波動其實一直比較平穩的原因(我敢說這段話是因為單純用比較喔,我好朋友移民到阿根廷,西元2000年左右,他們經歷過每天起床,外面超級市場價格又變成兩倍的狀況,因為阿根廷幣值相對於美金那段時間嚴重貶值!!)

最後請大家多支持台灣農產品喔!獨立的思考才是促進台灣民主進步最好的方式!祝福每一個來參與討論的網友!

延伸閱讀:台灣糖業歷史
http://www.syjhs.tp.edu.tw/shuangteam/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E7%B3%96%E6%A5%AD%E6%AD%B7%E5%8F%B2.htm