請認清農村真正的問題，不是只有缺水而已!!!

應該是2014年最後一篇文章了，文章很長，專心討論的文章通常沒人會看，所以我先把結論寫在下面：

台灣的水資源利用的確需要檢討，因為台灣國土整體規劃利用很糟糕，台灣缺水也不是一朝一夕的事情，以往蓋了許多水庫就是為了控管水資源利用。水稻是消耗水資源極高的作物，如果農委會因為休耕補助每公頃8.5萬，在我個人來看並非壞事，因為農民耕種一年一公頃頂多就是收入17至18萬。從經濟學角度來看，台灣農業產值很低，台灣需要保存多少農業耕種面積？這都是可以討論的。但我個人反對用任何形式上的補貼，比如休耕補助、或者用公糧收購稻穀等等。因為這扭曲了資源的利用，近年來許多年輕農民想回鄉耕種，但因為有休耕補助，面臨租地成本問題；因為公糧收購導致許多農民只想大量耕種，趕緊交給農會了事，並不想提升任何技術或品質。

政府每年花40億以上收購公糧、休耕補助耗費上百億。休耕現在每年補助兩期縮為一期，一公頃農民如果種植綠肥補助4.5萬，一般3.4萬。先前新聞有報導許多有錢人買農地然後領休耕補助，一些年輕人想務農卻面臨租用農地成本高漲，這不是很荒謬嗎？

台灣公糧糧倉都儲存了超過60萬公噸的公糧，依照台灣目前每年平均消費上百萬噸的稻米計算，既有的收購儲存公糧可以安全供應全台灣半年以上的消耗量。

這幾天網路上一直在傳一則訊息：文章標題：休耕面積破4萬公頃史上第二，重創水稻產業，農民：沒配套措施逼大家革命，引用自上下游網站，連結為：
http://www.newsmarket.com.tw/blog/63147/

文章簡要為：經濟部昨天邀集農委會舉辦抗旱會議，決議明年一期停灌面積多達4萬1千公頃，史上第二多。農委會雖表示會補償每公頃8.5萬元，但許多農民表示，補助是地主拿，實際耕作者負擔損失。協助農民插秧、收割的代耕業者也拿不到一毛錢，整個上半年度都沒收入，還要負擔上百萬元農機貸款，有人揚言若不提出配套措施，要到縣府和水利署抗議。

這新聞經由羅文嘉先生臉書曝光，迅速被許多朋友和關心台灣農業的朋友轉貼，形成一股極大的輿論力量。許多人問我：難道台灣這樣不重視農業？非得要把灌溉的水拿去給工業使用？農民收入微薄，一定要逼迫農民沒有收入？

下圖引用自：作者為農糧署的黃有才，農業氣象之應用與發展，第二章，貿易自由化後的稻米政策，連結為：http://ir.tari.gov.tw:8080/bitstream/345210000/3790/2/publication_no95_2.pdf

台灣農業都會收購公糧，大家先別擔心，真正休耕的農民，農委會會補償每公頃8.5萬元，政府收購公糧原本成立於1974年度設置的糧食平準基金，政府自1974年實施稻米保價收購制度，以保證價格收購農民稻穀，迄1999年度結束累計虧損達到新台幣2,014.7億元，政府撥補後仍短絀993.9億元，於2001年1月1 日裁撤，移由財政部納入中央公共債務處理。大家要知道，收購公糧每年都要動用大額公帑，引用自農委會全球資訊網，連結為：http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=2501095&print=1

2013年第1期作收購稻穀36.6萬公噸，收購期間種稻穀市場價格平均每公斤22元；第2期作收購稻穀12.1萬公噸，收購期間種稻穀市場價格平均每公斤22.6元；全年公糧稻穀收購數量48.7萬公噸，以收購價格與市價之價差估算，直接增加全體稻農收益約12億元。

以下是農糧署公告：

102年(2013)第2期作稻穀收購數量、價格、期限及公糧濕稻穀計價方式，業經行政院農業委員會公告本期公糧收購數量、價格、期限暨濕穀計價方式如下：
(一)每公頃收購數量(乾穀)：計畫收購1,500公斤，輔導收購800公斤，餘糧收購2,400公斤。
(二)每公斤收購價格(乾穀)：計畫收購種稻穀26元、秈種及糯種稻穀25元；輔導收購種稻穀23元、秈種及糯種稻穀22元；餘糧收購種稻穀21.6元、秈種及糯種稻穀20.6元。
(三)農民繳售濕稻穀計價方式：由公糧業者按濕稻穀水分含量
經農糧署核定之濕、乾穀折算率折算乾穀數量，依上列收購數 量及價格計價。
(四)烘乾、包裝及堆疊補助費：依繳交公糧乾穀數量每公斤補助農民2元。

如果想知道國外稻米進口價格請參考農委會網站：http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=12668

依我國海關進出口資料，2006年我國稻米進口量(不含其他稻米製品)達108,815公噸，進口值為49,177千美元，其中以美國的58,240公噸，以及泰國的42,577公噸居進口量前二位；在價格方面，美國米進口價格(CIF)平均每公噸為476.15美元，若1美元可兌33元新台幣，則每公斤約合新台幣15.71元；泰國米則平均每公噸為390.73美元，每公斤約合新台幣12.89元。

根據2006年新聞報導指出，連結為：http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/80059，農糧署估計，現行政府每年花在稻穀保價收購和倉儲管銷費用，每年平均達78億元，扣除公糧釋出的銷貨收入，每年花在保價收購公糧的支出達40餘億元。休耕補助及轉作獎勵之財政支出每年約 66~115 億元。在一般耕種條件下每公頃稻作(非有機、慣行農法)一期可以收穫6,000-7,000公斤，二期可收穫4,000-5,000公斤，抓一般民間的收割量一公頃慣行農法一年兩期大約可收穫9,000至一萬公斤的稻米，如果用平均稻米價格市價用保守的低價22元計算，每公頃用九千公斤稻穀計算，可以賣到19.8萬，扣除每公頃成本(秧苗、肥料農藥、機械等，不含人工)兩萬元，如果等於一個農民一年種植一公頃稻田，可以拿到17.8萬左右收入，一個農民在鄉下通常會耕種幾分地至一甲多的稻田，青壯農民可以耕種更多，因此如果可以順利耕種一甲多(一甲地就約當於一公頃)的水稻田，一年收入可以到達20萬上下，加上農委會一些補助，平均勉強可以到達一個月2萬元收入。因此一般農民多會再耕種一些蔬果，或是去打零工、增加收入。

根據「由混充米事件探討公糧收購政策之迷思-系統思考觀點」論文，作者：羅世輝、劉成達(中華系統動力學學會年會暨研討會，2014)，可以看到以下幾張圖：

台灣地區種稻面積變化圖如下：

國人每平均人年食用白米量變化圖及台灣地區稻米自給率變化如下：

可以得到以下結論：

◎台灣稻米單位面積產量逐漸提升。
◎台灣稻米耕種面積逐年下降。
◎台灣每人每年消費稻米量逐年下降(從一年100公斤以上下降至最近的40公斤左右)。

台灣的水資源利用的確需要檢討，因為台灣國土整體規劃利用很糟糕，台灣缺水也不是一朝一夕的事情，以往蓋了許多水庫就是為了控管水資源利用。水稻是消耗水資源極高的作物，如果農委會因為休耕補助每公頃8.5萬，在我個人來看並非壞事，因為農民耕種一年一公頃頂多就是收入17至18萬。從經濟學角度來看，台灣農業產值很低，台灣需要保存多少農業耕種面積？這都是可以討論的。但我個人反對用任何形式上的補貼，比如休耕補助、或者用公糧收購稻穀等等。因為這扭曲了資源的利用，近年來許多年輕農民想回鄉耕種，但因為有休耕補助，面臨租地成本問題；因為公糧收購導致許多農民只想大量耕種，趕緊交給農會了事，並不想提升任何技術或品質。

台灣農村面臨更嚴酷的是以下事情，我就斗膽說出來：

◎農村勞動力不足：如果妳長期在農村觀察，現在耕種的農民年紀大多超過60歲居多，少數年輕點的40至50歲的農民，許多是兼差性質，就是一邊打零工，或是有其他工作，農忙時回家幫忙。農村勞動力才是最嚴重的問題，就算想專心務農，也會面臨在農村聘請不到人的問題。因此開放農業外勞是假議題，農村早就許多外勞在負擔基本的農務耕種，這是不能說的秘密。農委會曾有許多鼓勵年輕農民回鄉的辦法如「漂鳥計畫」等，但因為沒有長期持續，許多人受訓後回到農村耕種，但卻面臨銷售及勞動力不足等問題，最後只有離開農業。我個人是舉雙手贊成開放農業外勞申請。

◎農業科技化及現代化不足：這幾年由於食安問題，農產品如果能通過有機認證，價格會提升，但由於固定的公糧收購補助，導致農民根本不想去嘗試做改變，也可以理解，如果現成可以固定耕種，交給農會政府收購有穩定收入，誰想去面對不確定的風險？但這些政府補助每年耗費上百億，是不是都真正進到真正需要的農民身上？基層農會控制這些補助款往往淪為政治操縱運用的管道，又箝制新進入農民的創新嘗試，如果真要補助，我反而建議應逐年縮小休耕及公糧收購，減少齊頭式平等的補助，鼓勵創新的農民，或者補助做各種農業創新的農民等，比如補助可提供耕種效率的機械化，引進有機無毒耕種的模式，甚至補助更有創意的農業銷售行銷模式等。這些補助現在也都有，但可以用更簡便創意的模式，讓更多想投入農業的年輕人可以在嘗試農業初期，奠定基礎，增加從事農業的存活率。

◎種植僵化問題：承上，水稻是耗費水資源極高的作物，台灣現實況狀是運用社會資源去補貼收購，但其實進口糧食成本較低。如何輔導農民去轉作更有經濟效益的作物，可以種植台灣本土小麥、黃豆等，或是增加有機蔬菜、各種水果種植等，都比鼓勵水稻種植更有創意。我也認為各種補助應該更透明公開化，盡量減少委託基層農會去發放，這常有許多補助款變相成為選舉工具的問題，在此就不贅述。

但好消息是已經有越來越多人關注台灣農業，也有很多年輕人開始投入台灣農業，個人仍然對台灣農業抱著極高信心，也希望更多有能力的年輕人可以進入台灣農業一起努力。

◎延伸閱讀：

◎公告103年第1期作公糧稻穀收購數量、價格、期限暨濕穀計價方式
http://www.coa.gov.tw/show_communique.php?cat=show_communique&serial=coa_webuser1_20140410152439

◎作者蘇德明，台灣地區公糧倉庫之分布及倉容利用之檢討與研究
http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=4000&print=1

◎作者王乾任：全面休耕，真是因為缺水嗎？http://newtalk.tw/news/2014/12/26/55187.html

◎作者農委會技正陳文德：公糧倉儲現況之檢討與展望
http://agriauto.bime.ntu.edu.tw/technique/rice/pdf/rice/rice26.pdf