基礎法律教室-無罪推定原則及罪行法定原則
圖片是自由廣場野草莓運動，引用自Billypan部落格，連結為：http://www.wretch.cc/blog/billypan101
在討論這件事情之前，研究生要為台灣前途祈禱一下！我底下要講的法律原則都是很簡單的原理，不曉得台灣某些人民為何會弱智到如此？
引用自「國語日報兒童網」少年法律，連結為：http://www.mdnkids.com/law/detail.asp?sn=466
「無罪推定原則」為世界人權宣言、聯合國公民和政治權利公約所主張的基本人權之一。依照刑事訴訟法第一百五十四條規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」同法第九十五條：「訊問被告應先告知左列事項︰一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。三、得選任辯護人。四、得請求調查有利之證據。」案例中的益瑋便是受「無罪推定」的保障；即使無法解釋為什麼被人指控搶奪，仍然不應該被當成有罪。
大家看到了嗎？在民主法治國家，任何一個人就算有很深的犯罪嫌疑，但只要沒有證據可以確認這個人犯罪，或者審判尚未確定前，這個人就是清白無罪的。無論是阿扁、或者是任何一個平民，只要沒有確定的證據，或者審判還沒確定前，都應該被當成清白的人。我不是上帝不確定阿扁是不是有罪，但我堅定民主自由與法制，請遵循司法制度及「無罪推定原則」，如果有證據我舉雙手請趕快把阿扁拘提關起來，有涉案證據的家人、官員等都應該為犯罪、貪污等行為付出代價！但審判尚未確定前，我就當作這些人都是清白的，不是為了挺阿扁或者挺誰，我只是希望有一天可以挺我自己，不要隨便被羅織罪名，就被逮捕而只因為不明顯的證據，而我必須成為階下囚，這實在是很可怕的司法迫害！
今天研究生在電視上竟然聽到雲林地檢署檢察官說(非完整敘述文字是描述)：「如果蘇治芬有證據請到法庭上，證明自己無罪！」我看這個檢察官要回去重讀法律系、重新考司法官特考！你嗎幫幫忙！無罪推定原則更廣泛解釋就是：被起訴的嫌疑犯你必須舉證，拿出證據證明其「有罪」！而不是由嫌疑人自己舉證、拿出證據證明自己「無罪」！被告無須自證無罪！這也是一個很基本的法律原則，不然就天下大亂了！我去告馬先生有叛亂通敵罪，他必須舉證他沒有犯這個罪！有沒有搞錯呀？是你檢察官必須拿出證據證明被告有罪，然後才能進行各種拘提羈押等，怎麼何時台灣變成被告得證明自己「無罪」？這位檢座你回去重修「法學緒論」吧！而我也拜託一天到晚在電視上「辦案」的名嘴們，請趕快把你們手上確定的證據提供給檢察官以及政府，讓他們趕快把阿扁繩之以法，如果沒有證據，你們一天到晚講人家貪污，是違法基本法律原則的知道嗎？有空去看看國語日報，就有給小朋友看的法律教育專欄文章了！
另一個法律重要的原則是「罪刑法定原則」，這表示法律沒有明文規定的條文就不可以處罰、或者判刑！中華民國刑法第一條規定「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」也就是簡單講：法律有寫的才可以處罰，但是法律沒有規定、沒有寫不可以做的，人民都可以做！反之如果公權力想要處罰任一個人民，那得請你明確地說明引用哪一個法律？哪一條法條的哪一款？否則你就違反法律最基本的「罪刑法定原則」！
研究生就要問了，有哪條法律規定帶國旗外出犯法呢？哪條法律又規定唱片行不能播放台灣歌曲？哪條法律又規定不可以在陳雲林下榻的圓山飯店，自己租用的房間裡面擺上布條抗議？這一次中國代表陳雲林來台期間，光是這種光怪陸離的違法行為，就被執政黨濫用無數次！而「罪刑法定原則」再更擴大解釋，就是法律要講求構成要件和罪責的明確性，構成要件與罪責必須由法律明文規定，假設法律對於一些模糊的概念範圍規範過於空泛，導致審判者或執法者均有恣意解釋之空間時，比如「行為不檢」、「疑似想叛亂」這種奇怪的作為犯罪構成要件，這種明顯違反明確性原則的解釋，就違反罪刑法定的原則了。
研究生最後再問：那這次一堆隨意在路上被盤查、被臨檢、被要求開行李箱檢查的人民，放音樂、說幾句話、嗆幾句台灣獨立、講幾句台灣中國一邊一國的人民們，到底是違反哪一條法律？是因為這些人看起來「很像壞人」？還是這些人「疑似會動手」打人？
研究生不是法學專家，言詞或文字或許不夠縝密合理，請專家學者以及各位先進見諒！但研究生目的是說明法律最基本的兩項原則－「無罪推定原則」以及「罪刑法定原則」！這是民主自由法治國家很基本的人民權利！我不支持特定人物，我也不是上帝或法官，無從去判斷誰有罪無罪，但我知道在沒有證據、沒有審判確定前，任何一個同胞都是無罪的；而沒有明確條文規定的行為，也都是無罪的！只有釐清這樣的原則，並堅持這樣的原則，我自己的權利才能夠得到保障！每一個人的權利也才會得到保證，這非關政黨、立場、身分等等，只是一個大是大非的價值及原則罷了！
還有阿扁你夠了！什麼「揹十字架」、什麼「求仁得仁」、什麼狗屁「換取台灣國成立」，亂七八糟的言論該收斂點了！如果你真愛台灣，就靜待司法調查、閉嘴乖乖呆家中看電視吧！
引用自「國語日報兒童網」少年法律，連結為：http://www.mdnkids.com/law/detail.asp?sn=466
「無罪推定原則」為世界人權宣言、聯合國公民和政治權利公約所主張的基本人權之一。依照刑事訴訟法第一百五十四條規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」同法第九十五條：「訊問被告應先告知左列事項︰一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。三、得選任辯護人。四、得請求調查有利之證據。」案例中的益瑋便是受「無罪推定」的保障；即使無法解釋為什麼被人指控搶奪，仍然不應該被當成有罪。
大家看到了嗎？在民主法治國家，任何一個人就算有很深的犯罪嫌疑，但只要沒有證據可以確認這個人犯罪，或者審判尚未確定前，這個人就是清白無罪的。無論是阿扁、或者是任何一個平民，只要沒有確定的證據，或者審判還沒確定前，都應該被當成清白的人。我不是上帝不確定阿扁是不是有罪，但我堅定民主自由與法制，請遵循司法制度及「無罪推定原則」，如果有證據我舉雙手請趕快把阿扁拘提關起來，有涉案證據的家人、官員等都應該為犯罪、貪污等行為付出代價！但審判尚未確定前，我就當作這些人都是清白的，不是為了挺阿扁或者挺誰，我只是希望有一天可以挺我自己，不要隨便被羅織罪名，就被逮捕而只因為不明顯的證據，而我必須成為階下囚，這實在是很可怕的司法迫害！
今天研究生在電視上竟然聽到雲林地檢署檢察官說(非完整敘述文字是描述)：「如果蘇治芬有證據請到法庭上，證明自己無罪！」我看這個檢察官要回去重讀法律系、重新考司法官特考！你嗎幫幫忙！無罪推定原則更廣泛解釋就是：被起訴的嫌疑犯你必須舉證，拿出證據證明其「有罪」！而不是由嫌疑人自己舉證、拿出證據證明自己「無罪」！被告無須自證無罪！這也是一個很基本的法律原則，不然就天下大亂了！我去告馬先生有叛亂通敵罪，他必須舉證他沒有犯這個罪！有沒有搞錯呀？是你檢察官必須拿出證據證明被告有罪，然後才能進行各種拘提羈押等，怎麼何時台灣變成被告得證明自己「無罪」？這位檢座你回去重修「法學緒論」吧！而我也拜託一天到晚在電視上「辦案」的名嘴們，請趕快把你們手上確定的證據提供給檢察官以及政府，讓他們趕快把阿扁繩之以法，如果沒有證據，你們一天到晚講人家貪污，是違法基本法律原則的知道嗎？有空去看看國語日報，就有給小朋友看的法律教育專欄文章了！
另一個法律重要的原則是「罪刑法定原則」，這表示法律沒有明文規定的條文就不可以處罰、或者判刑！中華民國刑法第一條規定「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」也就是簡單講：法律有寫的才可以處罰，但是法律沒有規定、沒有寫不可以做的，人民都可以做！反之如果公權力想要處罰任一個人民，那得請你明確地說明引用哪一個法律？哪一條法條的哪一款？否則你就違反法律最基本的「罪刑法定原則」！
研究生就要問了，有哪條法律規定帶國旗外出犯法呢？哪條法律又規定唱片行不能播放台灣歌曲？哪條法律又規定不可以在陳雲林下榻的圓山飯店，自己租用的房間裡面擺上布條抗議？這一次中國代表陳雲林來台期間，光是這種光怪陸離的違法行為，就被執政黨濫用無數次！而「罪刑法定原則」再更擴大解釋，就是法律要講求構成要件和罪責的明確性，構成要件與罪責必須由法律明文規定，假設法律對於一些模糊的概念範圍規範過於空泛，導致審判者或執法者均有恣意解釋之空間時，比如「行為不檢」、「疑似想叛亂」這種奇怪的作為犯罪構成要件，這種明顯違反明確性原則的解釋，就違反罪刑法定的原則了。
研究生最後再問：那這次一堆隨意在路上被盤查、被臨檢、被要求開行李箱檢查的人民，放音樂、說幾句話、嗆幾句台灣獨立、講幾句台灣中國一邊一國的人民們，到底是違反哪一條法律？是因為這些人看起來「很像壞人」？還是這些人「疑似會動手」打人？
研究生不是法學專家，言詞或文字或許不夠縝密合理，請專家學者以及各位先進見諒！但研究生目的是說明法律最基本的兩項原則－「無罪推定原則」以及「罪刑法定原則」！這是民主自由法治國家很基本的人民權利！我不支持特定人物，我也不是上帝或法官，無從去判斷誰有罪無罪，但我知道在沒有證據、沒有審判確定前，任何一個同胞都是無罪的；而沒有明確條文規定的行為，也都是無罪的！只有釐清這樣的原則，並堅持這樣的原則，我自己的權利才能夠得到保障！每一個人的權利也才會得到保證，這非關政黨、立場、身分等等，只是一個大是大非的價值及原則罷了！
還有阿扁你夠了！什麼「揹十字架」、什麼「求仁得仁」、什麼狗屁「換取台灣國成立」，亂七八糟的言論該收斂點了！如果你真愛台灣，就靜待司法調查、閉嘴乖乖呆家中看電視吧！
延伸閱讀：
引用自「楊律師的法律討論區」，題目：法律經濟分析 vs 無罪推定原則，連結為：http://www.wretch.cc/blog/sleepylaw/11843533
