好官我自為之－厚顏無恥不要臉
人生南北多歧路，將相神仙，也要凡人做。百代興亡朝復暮，江風吹倒前朝樹。功名富貴無憑據，費盡心情，總把流光誤。濁酒三杯沉醉去，水流花謝知何處？
《儒林外史》第一回開卷詞就是以上這闕詞！有時候我們批評為官者，因為為官者民脂民膏、尤其民主時代執政者都是自己選舉爭取，本應當為民興利除弊，更應當經世濟民！但為官者也都是平凡人，所以有凡人的習性理所當然，但有凡人的弊端，卻也應當維持凡人的善良，為官盡挑自己利益去講、卻忽略自己的缺點，那不是不要臉、無恥，還能怎樣形容？
消費券發放內政部長廖了以落淚說如果人民覺得作的不好，他可以下臺，但發放錯誤不要怪基層公務員。這一點研究生很不解，所有加班發消費券的公務員不也都領取了加班費，這是擔任公務員份內的工作，即便現在說有99.993％的發放正確率，但君不見各家銀行三點半拉下鐵門後，所有工作同仁都要清點計算所有的帳務，只要帳不平、只要差一塊錢，都要翻天覆地把錢給找出來，否則絕對無法善了。當然會計上、財務上也有相對應的基金制度，讓銀行來平這筆疏失的帳，但交易幾億元也要找出錯誤在哪？這是商業社會最基本的邏輯！選舉時差0.02﹪選票決定勝負你可以接受嗎？哪一次不是敵對陣營提起選舉訴訟、封票櫃重新驗票！股市交易差個0.01﹪可能就會損失幾億元！哪容得下有錯誤還大小聲！但內政部長廖了以至少很有guts，他身為內政部最高首長，他至少負起責任、一肩扛起全部責難，並準備用自己薪水來賠錢，這種精神還算有種！
另一個不要臉的例子就是台北市貓纜缺失案，真是令人爆笑！台北市政府政風處調查貓纜停駛的報告，全部15頁的報告，沒有講到任何在公文上蓋章、批示的任何一位局處首長該負責，卻拿一個5職等的新工處助理工程師開刀，這個造價新台幣13億的重大工程，難道是一個助理工程師可以負責的嗎？當初簽發公文、監督、公文流程牽涉到的局處、還有建造發包的單位，全部都沒有責任嗎？
研究生在此不多言，是非判斷讓大家自己去想，只能說這這小工程師真倒楣，說不定會丟掉工作、還會被起訴判刑坐牢呢！想起當年的余文，長官國務機要費沒罪、余文月因為用不實發票報銷，被依偽造文書罪判刑確定，並且入監服刑。馬先生這種長官，還敢跟他混的小弟，真的要有極大的勇氣呢！有事就推給小弟！
《儒林外史》第一回開卷詞就是以上這闕詞！有時候我們批評為官者，因為為官者民脂民膏、尤其民主時代執政者都是自己選舉爭取，本應當為民興利除弊，更應當經世濟民！但為官者也都是平凡人，所以有凡人的習性理所當然，但有凡人的弊端，卻也應當維持凡人的善良，為官盡挑自己利益去講、卻忽略自己的缺點，那不是不要臉、無恥，還能怎樣形容？
消費券發放內政部長廖了以落淚說如果人民覺得作的不好，他可以下臺，但發放錯誤不要怪基層公務員。這一點研究生很不解，所有加班發消費券的公務員不也都領取了加班費，這是擔任公務員份內的工作，即便現在說有99.993％的發放正確率，但君不見各家銀行三點半拉下鐵門後，所有工作同仁都要清點計算所有的帳務，只要帳不平、只要差一塊錢，都要翻天覆地把錢給找出來，否則絕對無法善了。當然會計上、財務上也有相對應的基金制度，讓銀行來平這筆疏失的帳，但交易幾億元也要找出錯誤在哪？這是商業社會最基本的邏輯！選舉時差0.02﹪選票決定勝負你可以接受嗎？哪一次不是敵對陣營提起選舉訴訟、封票櫃重新驗票！股市交易差個0.01﹪可能就會損失幾億元！哪容得下有錯誤還大小聲！但內政部長廖了以至少很有guts，他身為內政部最高首長，他至少負起責任、一肩扛起全部責難，並準備用自己薪水來賠錢，這種精神還算有種！
另一個不要臉的例子就是台北市貓纜缺失案，真是令人爆笑！台北市政府政風處調查貓纜停駛的報告，全部15頁的報告，沒有講到任何在公文上蓋章、批示的任何一位局處首長該負責，卻拿一個5職等的新工處助理工程師開刀，這個造價新台幣13億的重大工程，難道是一個助理工程師可以負責的嗎？當初簽發公文、監督、公文流程牽涉到的局處、還有建造發包的單位，全部都沒有責任嗎？
研究生在此不多言，是非判斷讓大家自己去想，只能說這這小工程師真倒楣，說不定會丟掉工作、還會被起訴判刑坐牢呢！想起當年的余文，長官國務機要費沒罪、余文月因為用不實發票報銷，被依偽造文書罪判刑確定，並且入監服刑。馬先生這種長官，還敢跟他混的小弟，真的要有極大的勇氣呢！有事就推給小弟！
研究生想起古文韓非的《說難》 其中寫道：
凡說之難，非吾知之有以說之之難也，又非吾辯之能明吾意之難也，又非吾敢橫失而能盡之之難也。凡說之難，在知所說之心，可以吾說當之。所說出於為名高者也，而說之以厚利，則見下節而遇卑賤，必棄遠矣。所說出於厚利者也，而說之以名高，則見無心而遠事情，必不收矣。所說陰為厚利而顯為名高者也，而說之以名高，則陽收其身而實疏之，說之以厚利，則陰用其言顯棄其身矣。此不可不察也。
翻譯如下：
遊說的困難，並不在於我的才智不足以說服；也不在於我的口才不足以明確表達出我的思想；也不是我不敢毫無顧慮地把意見全部表達出來。遊說最大的困難，在於如何瞭解被遊說者的心理，然後用我的講法去說服他。被遊說者如果想博取高名，我們卻用重利去說服他，他會認爲你品德低下，而你會受到卑賤的待遇，一定會被其疏遠。被說服者如果貪圖利益，說服的人卻用博取高名去說服，他會認爲你沒有誠意、脫離實際，一定得不到說服的效果。要說服的人實際上是想要利益卻公開假裝博取高名，而說服的人用博取高名去勸說他，他就會表面上採取你的建議，但實際上卻疏遠你；如果我們利益去說服，他就會暗中採納你，但公開場合卻拋棄你，這些是遊說的人不能不察覺的。
有馬先生這樣的長官，我們的公務人員顯然都讀過這篇，或者沒讀過這篇，卻都掌握這篇文章的要義。公務員揣摩上意、逢迎拍馬最行；推託諉過、推卸責任最強，勇於承擔責任卻躲得老遠。
唉，官呀？？！！
延伸閱讀：標題「好官我自為之」
有馬先生這樣的長官，我們的公務人員顯然都讀過這篇，或者沒讀過這篇，卻都掌握這篇文章的要義。公務員揣摩上意、逢迎拍馬最行；推託諉過、推卸責任最強，勇於承擔責任卻躲得老遠。
唉，官呀？？！！
延伸閱讀：標題「好官我自為之」
引用自瞿海源學術資訊網：http://www.ios.sinica.edu.tw/hyc/index.php
【1999-08-05 / 民視評論 / 政治】
表面上民主時代來臨了，官員口中不時表示要尊重民意，甚至尊稱人民是頭家，說什麼民之所欲長在我心。然而，在實際的政治裡，官員對民間的種種訴求，民意所表達的各種趨向，都愈來愈冷漠。 高官們常拿多元社會來做為不理會民意的藉口。
大家記得在一九九七年五月，民間對政府無能改善治安，連續三次大遊 行，甚至將認錯兩字用雷射光打上總統府，換來的只是局部改組內閣的虛招，下台的部長不久就更上層樓。總統和相關官員也從來沒有認錯。相類似的種種遊行抗議大都不能獲得什麼真正的回應。大約兩週前的廢國大遊行，也激不起高層任何一點反應。 出了事情，只要能挺得住批評的浪潮，也都會化險為夷。處理事情也以不出差錯為最高原則，並不以有效解決問題為前提。正是應了一句批評官僚的老話「笑罵由你、好官我自為之 」。 不過，不同的政 府或公營事業機構 在面對批評時，或處理危機時，也有不同的表現。
例如，目前正面臨輿論 和民意考驗的兩件大事，有關機關的 因應和處理就相當不同。台電對七二九大停電雖然一直聲稱是自然災害，但至少已經道歉，也聽候監察院等機構處理。 然而，對於七二七不當搜索新聞從 業個人員的檢調行 動，雖然在輿論強大批判下，法務部 並不認錯，也從未有片言支字表示歉意。卻口口聲聲宣稱一切依法處理，更指責民間反應為 泛政治化。儘管臺灣記者協會日前發起捍衛新聞自由連 署行動，要求法務部道歉，恐怕法務部都會相應不理。
或許大停電和不當搜索傷害新聞自由是很不同性質的事件。如果確實在性質上有所不同，那 麼表面上停電事大 ，造成等具體的經 濟損失很大，但實 際上破壞新聞自由的做法，將對臺灣民主化造成更大的傷害。 時代在變，潮流在變，奇怪的是， 做官的就是不變。 依舊是笑罵由你好官我自為之。
民間反應不管多激烈， 輿論批判不管多嚴重，只要能擋得住風頭，只要上面沒 有責備或處分的意思，官員們就是死不認錯。在民主時代裡，官員實在應 該去除舊的官僚氣習，真正尊重民意 ，深入了解社會需求，在施政上做有效的規劃和調整。
