圖片是自由廣場野草莓運動，引用自Billypan部落格，連結為：http://www.wretch.cc/blog/billypan101在討論這件事情之前，研究生要為台灣前途祈禱一下！我底下要講的法律原則都是很簡單的原理，不曉得台灣某些人民為何會弱智到如此？
引用自「國語日報兒童網」少年法律，連結為：http://www.mdnkids.com/law/detail.asp?sn=466
「無罪推定原則」為世界人權宣言、聯合國公民和政治權利公約所主張的基本人權之一。依照刑事訴訟法第一百五十四條規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」同法第九十五條：「訊問被告應先告知左列事項︰一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。三、得選任辯護人。四、得請求調查有利之證據。」案例中的益瑋便是受「無罪推定」的保障；即使無法解釋為什麼被人指控搶奪，仍然不應該被當成有罪。
大家看到了嗎？在民主法治國家，任何一個人就算有很深的犯罪嫌疑，但只要沒有證據可以確認這個人犯罪，或者審判尚未確定前，這個人就是清白無罪的。無論是阿扁、或者是任何一個平民，只要沒有確定的證據，或者審判還沒確定前，都應該被當成清白的人。我不是上帝不確定阿扁是不是有罪，但我堅定民主自由與法制，請遵循司法制度及「無罪推定原則」，如果有證據我舉雙手請趕快把阿扁拘提關起來，有涉案證據的家人、官員等都應該為犯罪、貪污等行為付出代價！但審判尚未確定前，我就當作這些人都是清白的，不是為了挺阿扁或者挺誰，我只是希望有一天可以挺我自己，不要隨便被羅織罪名，就被逮捕而只因為不明顯的證據，而我必須成為階下囚，這實在是很可怕的司法迫害！
今天研究生在電視上竟然聽到雲林地檢署檢察官說(非完整敘述文字是描述)：「如果蘇治芬有證據請到法庭上，證明自己無罪！」我看這個檢察官要回去重讀法律系、重新考司法官特考！你嗎幫幫忙！無罪推定原則更廣泛解釋就是：被起訴的嫌疑犯你必須舉證，拿出證據證明其「有罪」！而不是由嫌疑人自己舉證、拿出證據證明自己「無罪」！被告無須自證無罪！這也是一個很基本的法律原則，不然就天下大亂了！我去告馬先生有叛亂通敵罪，他必須舉證他沒有犯這個罪！有沒有搞錯呀？是你檢察官必須拿出證據證明被告有罪，然後才能進行各種拘提羈押等，怎麼何時台灣變成被告得證明自己「無罪」？這位檢座你回去重修「法學緒論」吧！而我也拜託一天到晚在電視上「辦案」的名嘴們，請趕快把你們手上確定的證據提供給檢察官以及政府，讓他們趕快把阿扁繩之以法，如果沒有證據，你們一天到晚講人家貪污，是違法基本法律原則的知道嗎？有空去看看國語日報，就有給小朋友看的法律教育專欄文章了！
另一個法律重要的原則是「罪刑法定原則」，這表示法律沒有明文規定的條文就不可以處罰、或者判刑！中華民國刑法第一條規定「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」也就是簡單講：法律有寫的才可以處罰，但是法律沒有規定、沒有寫不可以做的，人民都可以做！反之如果公權力想要處罰任一個人民，那得請你明確地說明引用哪一個法律？哪一條法條的哪一款？否則你就違反法律最基本的「罪刑法定原則」！
研究生就要問了，有哪條法律規定帶國旗外出犯法呢？哪條法律又規定唱片行不能播放台灣歌曲？哪條法律又規定不可以在陳雲林下榻的圓山飯店，自己租用的房間裡面擺上布條抗議？這一次中國代表陳雲林來台期間，光是這種光怪陸離的違法行為，就被執政黨濫用無數次！而「罪刑法定原則」再更擴大解釋，就是法律要講求構成要件和罪責的明確性，構成要件與罪責必須由法律明文規定，假設法律對於一些模糊的概念範圍規範過於空泛，導致審判者或執法者均有恣意解釋之空間時，比如「行為不檢」、「疑似想叛亂」這種奇怪的作為犯罪構成要件，這種明顯違反明確性原則的解釋，就違反罪刑法定的原則了。
研究生最後再問：那這次一堆隨意在路上被盤查、被臨檢、被要求開行李箱檢查的人民，放音樂、說幾句話、嗆幾句台灣獨立、講幾句台灣中國一邊一國的人民們，到底是違反哪一條法律？是因為這些人看起來「很像壞人」？還是這些人「疑似會動手」打人？
研究生不是法學專家，言詞或文字或許不夠縝密合理，請專家學者以及各位先進見諒！但研究生目的是說明法律最基本的兩項原則－「無罪推定原則」以及「罪刑法定原則」！這是民主自由法治國家很基本的人民權利！我不支持特定人物，我也不是上帝或法官，無從去判斷誰有罪無罪，但我知道在沒有證據、沒有審判確定前，任何一個同胞都是無罪的；而沒有明確條文規定的行為，也都是無罪的！只有釐清這樣的原則，並堅持這樣的原則，我自己的權利才能夠得到保障！每一個人的權利也才會得到保證，這非關政黨、立場、身分等等，只是一個大是大非的價值及原則罷了！
還有阿扁你夠了！什麼「揹十字架」、什麼「求仁得仁」、什麼狗屁「換取台灣國成立」，亂七八糟的言論該收斂點了！如果你真愛台灣，就靜待司法調查、閉嘴乖乖呆家中看電視吧！
引用自「國語日報兒童網」少年法律，連結為：http://www.mdnkids.com/law/detail.asp?sn=466
「無罪推定原則」為世界人權宣言、聯合國公民和政治權利公約所主張的基本人權之一。依照刑事訴訟法第一百五十四條規定：「被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」同法第九十五條：「訊問被告應先告知左列事項︰一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。三、得選任辯護人。四、得請求調查有利之證據。」案例中的益瑋便是受「無罪推定」的保障；即使無法解釋為什麼被人指控搶奪，仍然不應該被當成有罪。
大家看到了嗎？在民主法治國家，任何一個人就算有很深的犯罪嫌疑，但只要沒有證據可以確認這個人犯罪，或者審判尚未確定前，這個人就是清白無罪的。無論是阿扁、或者是任何一個平民，只要沒有確定的證據，或者審判還沒確定前，都應該被當成清白的人。我不是上帝不確定阿扁是不是有罪，但我堅定民主自由與法制，請遵循司法制度及「無罪推定原則」，如果有證據我舉雙手請趕快把阿扁拘提關起來，有涉案證據的家人、官員等都應該為犯罪、貪污等行為付出代價！但審判尚未確定前，我就當作這些人都是清白的，不是為了挺阿扁或者挺誰，我只是希望有一天可以挺我自己，不要隨便被羅織罪名，就被逮捕而只因為不明顯的證據，而我必須成為階下囚，這實在是很可怕的司法迫害！
今天研究生在電視上竟然聽到雲林地檢署檢察官說(非完整敘述文字是描述)：「如果蘇治芬有證據請到法庭上，證明自己無罪！」我看這個檢察官要回去重讀法律系、重新考司法官特考！你嗎幫幫忙！無罪推定原則更廣泛解釋就是：被起訴的嫌疑犯你必須舉證，拿出證據證明其「有罪」！而不是由嫌疑人自己舉證、拿出證據證明自己「無罪」！被告無須自證無罪！這也是一個很基本的法律原則，不然就天下大亂了！我去告馬先生有叛亂通敵罪，他必須舉證他沒有犯這個罪！有沒有搞錯呀？是你檢察官必須拿出證據證明被告有罪，然後才能進行各種拘提羈押等，怎麼何時台灣變成被告得證明自己「無罪」？這位檢座你回去重修「法學緒論」吧！而我也拜託一天到晚在電視上「辦案」的名嘴們，請趕快把你們手上確定的證據提供給檢察官以及政府，讓他們趕快把阿扁繩之以法，如果沒有證據，你們一天到晚講人家貪污，是違法基本法律原則的知道嗎？有空去看看國語日報，就有給小朋友看的法律教育專欄文章了！
另一個法律重要的原則是「罪刑法定原則」，這表示法律沒有明文規定的條文就不可以處罰、或者判刑！中華民國刑法第一條規定「行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。」也就是簡單講：法律有寫的才可以處罰，但是法律沒有規定、沒有寫不可以做的，人民都可以做！反之如果公權力想要處罰任一個人民，那得請你明確地說明引用哪一個法律？哪一條法條的哪一款？否則你就違反法律最基本的「罪刑法定原則」！
研究生就要問了，有哪條法律規定帶國旗外出犯法呢？哪條法律又規定唱片行不能播放台灣歌曲？哪條法律又規定不可以在陳雲林下榻的圓山飯店，自己租用的房間裡面擺上布條抗議？這一次中國代表陳雲林來台期間，光是這種光怪陸離的違法行為，就被執政黨濫用無數次！而「罪刑法定原則」再更擴大解釋，就是法律要講求構成要件和罪責的明確性，構成要件與罪責必須由法律明文規定，假設法律對於一些模糊的概念範圍規範過於空泛，導致審判者或執法者均有恣意解釋之空間時，比如「行為不檢」、「疑似想叛亂」這種奇怪的作為犯罪構成要件，這種明顯違反明確性原則的解釋，就違反罪刑法定的原則了。
研究生最後再問：那這次一堆隨意在路上被盤查、被臨檢、被要求開行李箱檢查的人民，放音樂、說幾句話、嗆幾句台灣獨立、講幾句台灣中國一邊一國的人民們，到底是違反哪一條法律？是因為這些人看起來「很像壞人」？還是這些人「疑似會動手」打人？
研究生不是法學專家，言詞或文字或許不夠縝密合理，請專家學者以及各位先進見諒！但研究生目的是說明法律最基本的兩項原則－「無罪推定原則」以及「罪刑法定原則」！這是民主自由法治國家很基本的人民權利！我不支持特定人物，我也不是上帝或法官，無從去判斷誰有罪無罪，但我知道在沒有證據、沒有審判確定前，任何一個同胞都是無罪的；而沒有明確條文規定的行為，也都是無罪的！只有釐清這樣的原則，並堅持這樣的原則，我自己的權利才能夠得到保障！每一個人的權利也才會得到保證，這非關政黨、立場、身分等等，只是一個大是大非的價值及原則罷了！
還有阿扁你夠了！什麼「揹十字架」、什麼「求仁得仁」、什麼狗屁「換取台灣國成立」，亂七八糟的言論該收斂點了！如果你真愛台灣，就靜待司法調查、閉嘴乖乖呆家中看電視吧！
延伸閱讀：
引用自「楊律師的法律討論區」，題目：法律經濟分析 vs 無罪推定原則，連結為：http://www.wretch.cc/blog/sleepylaw/11843533
您說得很對，但我確定聽一位刑庭法官說過，審理時是朝有罪方向努力
回覆刪除蘇治芬寫家書給她兒子
回覆刪除馬上就有雲林地檢署出來批判
認為此風不可長
媒體上名嘴們 每天像演連續劇般
東講西講黑白說 怎不見特偵組出來或司法部長出面喊話
所以 跟這些人談法律或法源可能沒有用了
因為
最高的法源就是 跟馬先生立場不同的
就是有罪!
唉.我又多上一課了.每來一次增長一次智慧
回覆刪除感謝.研究生
無罪推定是對的，也是正道。
回覆刪除但我大概能理解那位雲林檢察官為何會那麼說。
那位檢察官應該有點年紀了。
因為法律人雖然普遍有無罪推定的共識，但在台灣卻直到2003年才修正出刑事訴訟第一百五十四條，
才正式把【無罪推定】列入刑事訴訟法，【無罪推定原則】在台灣才真正落實。
以往甚至有：最高法院二十五年上字第三七０六號判例，此判例傾向於【有罪推定原則】，而最高法院的判例是有拘束全國各地法院的效力。
幸好那個判例2001年後宣告停止援用。
不過從以上可知，在台灣，即使以往也有無罪推定的認識，但以前的檢察官可能因為偷懶，（我說可能啦），實質上的作法可能是用有罪推定原則。
但既然2003年後，有刑事訴訟第一百五十四條。該怎麼樣就怎麼樣。
不過無罪推定在世界各國，也未必不是沒有例外的機會。
主要的例外，是針對公務員的貪污，當中的財產來源不明罪。最有名的是以前香港的廉正公署。
有些國家規定：公務人員若財產不明，明顯金額有問題，若公務員不能圓滿解釋即屬違法。
這也是前陣子有人提出陽光法案，有些人的版本就是--公務人員財產來源不明罪，應採【有罪推定】，由公務員自己舉證自己的財產來源沒問題，否則有罪。
再引用以下網址的內文：
【聯合國二○○三年訂定「反貪腐公約」，第二十條明文規定，一名公職人員的消費水平和生活方式如不與其薪金收入水平相符合，即應要求其做出解釋，當明知其有貪污舞弊行為，從而產生非法收入或資產，但無確鑿證據時，亦可作為起訴的根據。依照其精神，進而檢視我們的政治人物，有幾人禁得起考驗？】
引用網址：http://www.shadowgov.tw/?p=news,detail,9990
這樣好不好，還見仁見智。
但無論如何，目前的檢察官還是應該就現行的法律，採無罪推定，依正當程序來進行司法審判。
To gulgula
回覆刪除我寫的就是一個價值,歡迎討論,但我認為那是台灣應該努力的方向,那是司法真正的價值,多謝回應
To phantom
回覆刪除我也曾悲觀過,不過我發現悲觀沒用,只能努力做自己可以做的事情,我只有禿筆一支,所以我就繼續傳播並且書寫,我當然目睹現狀,但我希望作出一點改變,因此為文希望讓多一點隻道這樣的邏輯與基礎
多謝回應
To 咖啡華
回覆刪除多謝,期盼有機會再相見喔,一起為台灣加油
To nevercool
回覆刪除你真是高手呢,期盼多拜讀你更多大作,我文末有引用一篇好文,就是說明如果不採無罪推定社會必須付出的驚人成本,期盼有另一番觀點,台灣司法與民主還有很多路要走,很高興認識你,這樣優秀的有邏輯的人
多謝回應